Соответствует ли законодательству требование исполнителя к заказчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, правомерность взыскания которого подтверждена решением арбитражного суда?

Между коммерческими организациями был заключен договор, предметом которого являлось оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов заказчика. По условиям данного договора за сверхнормативный простой вагонов заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2000 руб. В связи с неуплатой заказчиком штрафа в добровольном порядке исполнитель обратился с исковым заявлением о взыскании штрафа. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования исполнителя были удовлетворены частично, с заказчика был взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов.
Соответствует ли законодательству требование исполнителя к заказчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, правомерность взыскания которого подтверждена решением арбитражного суда?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Закон не предусматривает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, правомерность взыскания которого подтверждена решением арбитражного суда. Требование исполнителя в данном случае не основано на законе.

Обоснование вывода:

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (смотрите п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7)*(1).

Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Наряду с термином "неустойка", гражданское законодательство использует понятия "штраф", однако не устанавливает отличительных признаков каждого из них. В теории и на практике традиционно принято рассматривать штраф в качестве разновидности неустойки, различающихся порядком начисления. Штраф начисляется однократно за каждое нарушение обязательства, в отношении которого он установлен*(2).

В данном случае из предоставленных в вопросе сведений следует, что по иску исполнителя решением арбитражного суда с заказчика был взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов. В связи с этим отметим следующее.

Как мы отметили ранее, штраф рассматривается в качестве разновидности неустойки. При этом в судебной практике распространен единообразный подход, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму штрафа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, как средства платежа (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 301-ЭС21-996 по делу N А43-40756/2019, постановления: Одиннадцатого ААС от 18.10.2024 N 11АП-13179/24 по делу N А55-2058/2024, Восьмого ААС от 26.06.2023 N 08АП-4624/23 по делу N А75-2067/2023, Пятого ААС от 09.08.2018 N 05АП-4964/18, Девятого ААС от 05.10.2021 N 09АП-54623/21 по делу N А40-98856/2021, оставленное без изменения постановлением АС Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-33739/21 по делу N А40-98856/2021).

При этом то обстоятельство, что начисление процентов за пользование чужими денежными исполнитель планирует осуществлять на сумму штрафа, правомерность взыскания которого подтверждена решением арбитражного суда значения не имеет (смотрите, например, постановления: АС Волго-Вятского округа от 18.11.2020 N Ф01-13664/20 по делу N А43-40756/2019, Пятнадцатого ААС от 02.09.2022 N 15АП-12449/22 по делу N А53-11702/2022).

Таким образом, закон не предусматривает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, правомерность взыскания которого подтверждена решением арбитражного суда. Соответственно, требование исполнителя в данном случае не основано на законе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Ответ прошел контроль качества

27 декабря 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите подробнее в следующем материале: Энциклопедия решений. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

*(2) Смотрите подробнее в следующем материале: Энциклопедия решений. Пеня и штраф как разновидности неустойки.