Требуется ли обращение к финансовому уполномоченному до предъявления иска к страховой компании по ОСАГО, если автомобиль использовался для обучения вождению?

Физическое лицо и учебный центр заключили трудовой договор и договор аренды транспортного средства (ТС). Собственник ТС пострадал в ДТП (он является потерпевшим). Пострадавший обратился в страховую компанию с целью возмещения расходов на ремонт ТС. Специалисты страховой компании пояснили, что необходимо произвести осмотр транспортного средства. С этой целью была назначена встреча собственника ТС и специалиста страховой компании в г. Соликамске.
Позже сотрудники главного офиса в г. Перми отказали потерпевшему в возмещении расходов, так как потерпевший, по их словам, не представил ТС на осмотр. В действительности осмотр был произведен в г. Соликамске.
Пострадавший направил претензию в адрес страховой компании, а также обратился к финансовому уполномоченному, однако получил отказ в связи с тем, что ТС имеет оборудование для обучения вождению и было использовано в личных целях.
Требуется ли обращение к финансовому уполномоченному до предъявления иска к страховой компании по ОСАГО, учитывая, что автомобиль использовался для обучения вождению?

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) для целей данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации на заявление о нарушении его прав либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Закона N 123-ФЗ) в отношении финансовых организаций, включенных в необходимые реестр/перечень, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч. 1 и 1.1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ.

По смыслу данных норм финансовый уполномоченный рассматривает обращения в рамках Закона об ОСАГО в случаях, если автомобиль используется для личных, семейных нужд.

Однако в данном случае автомобиль использовался для учебной езды (передан в аренду, за рулем находился ученик, гражданин действовал в рамках исполнения трудовых обязанностей, полис ОСАГО оформлен с учетом использования автомобиля для обучения вождению, автомобиль оборудован соответствующим образом). Таким образом, полагаем, что обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, и отказ в принятии заявления к рассмотрению правомерен.

Как разъяснено в пп. 102, 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (ч. 4 ст. 18 и п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном). Если основанием для прекращения рассмотрения обращения или для его отказа в принятии к рассмотрению является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (п. 1 ч. 1 ст. 27, пп. 1, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то потерпевший вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

Таким образом, неотнесение гражданина к потребителям по смыслу Закона N 123-ФЗ исключает необходимость соблюдения данного порядка, а следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения судом не имеется, что находит отражение также в судебной практике (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1200/2021, апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 апреля 2024 г. по делу N 33-3374/2024, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33-6000/2023).

Соответственно, гражданин вправе сразу после соблюдения порядка, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО, обратиться в суд, минуя финансового уполномоченного.

При этом тот факт, что автомобиль используется для предпринимательской деятельности, не изменяет подведомственность иска и не влечет его передачу в арбитражный суд. Как следует из вопроса, гражданин не является ИП и осуществляет работу по трудовому договору.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус ИП, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и ИП, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

При отсутствии сведений о регистрации гражданина в качестве ИП дело рассматривается судом общей юрисдикции (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1200/2021, апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33-787/2023).

Как следует из вопроса, исковое заявление в суд уже подано гражданином.

Таким образом, на текущий момент гражданину следует ожидать результата рассмотрения его дела по существу, а в случае оставления заявления без рассмотрения обжаловать определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Решение о возможности удовлетворения требований гражданина может принять только суд на основании полного исследования всех обстоятельств дела и предоставленных сторонами доказательств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Казакова Елена

Ответ прошел контроль качества

23 декабря 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.