Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Предметом договора являются инженерные изыскания. Договор заключен между коммерческими организациями вне рамок Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ. По условиям договора заказчиком был оплачен аванс. Заказчик не предоставил соответствующие сведения - исходные данные по осям, несмотря на напоминания подрядчика. Подрядчик приостановил выполнение работ. После приостановления данных работ подрядчик работы больше не выполнял. До направления извещения подрядчиком в адрес заказчика были направлены документы, подтверждающие часть выполненных работ. На данный момент подписанные между заказчиком и подрядчиком акты выполненных работ отсутствуют. Заказчик выполненные работы оплачивать отказывается. Стоимость выполненных подрядчиком работ превышает стоимость оплаченного заказчиком аванса. В извещении подрядчика было указано требование об оплате убытков в размере фактически оплаченных работ в определенный срок. Если заказчиком не будут произведены соответствующие выплаты по данному требованию, то подрядчик оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд и иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Подрядчик исходит из того обстоятельства, что с большой вероятностью заказчик будет возражать в отношении стоимости выполненных подрядчиком работ.
Подрядчик планирует обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных прекращением договора подряда, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.
Правомерно ли требование подрядчика? Как доказать в суде размер фактически понесенных убытков? Достаточно ли исполнительной сметы, так как это изыскательские работы (частично сделаны отчеты, есть журналы буровых работ)? Кто в суде обязан будет доказывать их размер? Надо ли заявлять о проведении судебной экспертизы?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При указанных в вопросе обстоятельствах подрядчик вправе требовать взыскания убытков в виде стоимости фактически выполненных работ, при этом основания для взыскания с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Положениями АПК РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств, которые должны быть предоставлены в арбитражный суд для удовлетворения требований подрядчика к заказчику о взыскании убытков по договору о выполнении проектных и изыскательских работ. В связи с этим сделать однозначный вывод о достаточности для арбитражного суда тех или иных доказательств, предоставленных подрядчиком, в том числе и указанных в вопросе, для удовлетворения его требований, мы к сожалению, не сможем.
Вероятность назначения арбитражным судом экспертизы является достаточно высокой.
В данном случае обязанность по доказыванию понесенных подрядчиком убытков возложена на него.
Обоснование вывода:
На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ).
Объем работ, которые должен выполнить подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, изложен в п. 1 ст. 760 ГК РФ.
В данном случае из предоставленных в вопросе сведений следует, что по вине заказчика подрядчик сначала приостановил работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а впоследствии направил извещение об одностороннем отказе от исполнения данного договора, а также потребовал возместить ему убытки в размере фактически выполненных работ. В связи с этим отметим следующее.
В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отношениям по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения ГК РФ о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
По смыслу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии вышеназванных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Иными словами, применительно к подрядным отношениям право подрядчика на возмещение убытков вследствие его одностороннего отказа от исполнения договора закреплено в п. 2 ст. 719 ГК РФ, в этом случае подрядчик вправе требовать взыскания убытков в виде стоимости фактически выполненных работ до расторжения договора (смотрите постановления Двадцать первого ААС от 30.07.2024 N 21АП-124/23 по делу N А84-2024/2022, Девятнадцатого ААС от 23.09.2024 N 19АП-4214/24 по делу N А64-10075/2023).
На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие и из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пп. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ). В данном случае обязанность по оплате обусловлена фактическим выполнением работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика при условии подтверждения указанного обстоятельства в суде до момента расторжения договора. То обстоятельство, что договор был впоследствии расторгнут подрядчиком в связи с нарушением со стороны заказчика не влияет на его обязанность по оплате выполненных работ. Таким образом, выполненные подрядчиком работы должны быть оплачены независимо от причин, послуживших основанием для расторжения договора. При этом отметим, что при указанных в вопросе обстоятельствах стоимость выполненных подрядчиком работ может быть квалифицирована судом не в качестве убытков, а в качестве неосновательного обогащения (постановление Восьмого ААС от 03.08.2023 N 08АП-11865/22, оставленное без изменения постановлением АС Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 N Ф04-3488/21 по делу N А75-12423/2020).
В определениях СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015 и от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016 отражена следующая правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Иными словами, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой*(1). При этом отметим, что если право на оплату части выполненных работ возникло вследствие существенного нарушения заказчиком условий договора, приведших к его расторжению, то утверждение заказчика об отсутствии потребительской ценности части выполненных работ подлежат отклонению (постановление АС Центрального округа от 26.12.2019 N Ф10-1900/18 по делу N А83-3969/2017).
Таким образом, при указанных в вопросе обстоятельствах подрядчик вправе требовать взыскания убытков в виде стоимости фактически выполненных работ до расторжения договора.
Следует учитывать, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (смотрите, например, постановления АС Уральского округа: от 27.11.2024 N Ф09-6198/24 по делу N А47-6717/2023 и от 07.11.2024 N Ф09-5936/24 по делу N А60-15330/2023, АС Центрального округа от 22.07.2024 N Ф10-2842/24 по делу N А83-6679/2022)*(2). Отметим, что подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект при определенных обстоятельствах не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика. В свою очередь, договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (смотрите, например, постановления АС Дальневосточного округа от 17.03.2023 N Ф03-191/23 по делу N А51-10825/2022, Семнадцатого ААС от 17.09.2024 N 17АП-6382/24 по делу N А60-42977/2023)*(3).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4 и ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Иными словами, положениями АПК РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств, которые должны быть предоставлены в арбитражный суд для удовлетворения требований подрядчика к заказчику о взыскании убытков по договору на выполнение проектных и изыскательских работ. Таким образом, сделать однозначный вывод о достаточности для арбитражного суда тех или иных доказательств, в том числе и указанных в вопросе для удовлетворения требований подрядчика, мы, к сожалению, не сможем.
На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При рассмотрении споров о взыскании подрядчиком с заказчика убытков в виде стоимости фактически выполненных работ до расторжения договора арбитражные суды достаточно часто назначают судебную экспертизу (смотрите, например, постановления АС Центрального округа от 19.11.2024 N Ф10-4755/24 по делу N А84-2024/2022 и от 31.01.2024 N Ф10-6331/23 по делу N А84-6877/2022, Двадцать первого ААС от 25.11.2024 N 21АП-3190/23 по делу N А84-1051/2022). Отметим, что в том случае, если заказчик при рассмотрении спора не будет оспаривать объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, то необходимость в проведении судебной экспертизы будет отсутствовать (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 N 19АП-4214/24 по делу N А64-10075/2023). Таким образом, в данном случае необходимость проведения экспертизы будет зависеть от позиции сторон в отношении необходимости проведения экспертизы, а также достаточности предоставленных по делу доказательств для рассмотрения арбитражным судом дела по существу. По нашему мнению, вероятность назначения арбитражным судом экспертизы является достаточно высокой.
При указанных в вопросе обстоятельствах обязанность по доказыванию понесенных подрядчиком убытков возложена на него (смотрите п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 5)*(4).
В заключение отметим, что в данном случае основания для взыскания с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют (определение ВАС РФ от 17.05.2013 N ВАС-6337/13)*(5).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь
Ответ прошел контроль качества
10 декабря 2024 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) Подробнее смотрите в следующем материале: Вопрос: Правовые последствия отказа заказчика от договора о проектировании в связи с нарушениями со стороны подрядчика (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2022 г.).
*(2) Подробнее смотрите в следующем материале: Вопрос: Должен ли заказчик в случае его одностороннего отказа от исполнения контракта принимать часть выполненных работ? Как понудить подрядчика передать строительную площадку? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2022 г.)
*(3) Подробнее смотрите в следующем материале: Вопрос: Оплата частично выполненных инженерных изысканий по контракту, заключенному в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2022 г.).
*(4) Подробнее смотрите в следующем материале: Вопрос: Права подрядчика при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора подряда (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2023 г.).
*(5) Подробнее смотрите в следующем материале: Вопрос: Можно ли после расторжения договора взыскать с заказчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченных работ в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ? Если договором предусмотрен штраф (а не пени), то можно ли начислять и штраф, и проценты по ст. 395 ГК РФ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2024 г.)
