Взыскание убытков с ФССП

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче залоговой квартиры взыскателю обжалованы в суде и признаны незаконными. Должник судебным решением был выселен из квартиры и снимал жилье. После судебного решения предпринимались попытки по новым обстоятельствам отменить решение суда о выселении, но суд отказал. Должник почти два года, пока шли все разбирательства, снимал жилье.
Есть ли возможность взыскать убытки?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Сама по себе возможность взыскания убытков с ФССП существует и предусмотрена нормами действующего законодательства. Однако для их взыскания потребуется доказать факт причинения ущерба и его размер, противоправное поведение должностного лица ФССП и причинно-следственную связь между причиненным ущербом и противоправным поведением.

Обоснование вывода:

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу пп. 2, 3 ст. 19 Закона N 118-ФЗ судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 80 постановления от 17.11.2015 N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Таким образом, принципиально меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков могут применяться к должностным лицам ФССП.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.01.2023 по делу N 33-186/2023, апелляционное определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.04.2023 по делу N 11-10/2023, апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 29.11.2022 по делу N 11-137/2022).

В рассматриваемой ситуации судом были признаны незаконными действия судебного пристава по утверждению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства, по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства, по передаче на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству квартиры.

Между тем наличие судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не является достаточным основанием для взыскания убытков без доказанности совокупности условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению убытков на ФССП России (определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 305-ЭС17-4358 по делу N А40-34749/2016, определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу N 8Г-15412/2021[88-19581/2021], определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 по делу N 8Г-4701/2020[88-7106/2020]).

Так, например, в апелляционном определении СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.10.2022 по делу N 33-17082/2022 отмечено, что само по себе решение суда о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, не может повлечь наступление ответственности судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, для ответственности.

Таким образом, сама по себе возможность взыскания убытков с ФССП существует и предусмотрена нормами действующего законодательства, такую возможность подтверждает и судебная практика (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 по делу N 8Г-9753/2023[88-11035/2023], апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.06.2023 по делу N 33-1391/2023, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 по делу N 33-10082/2023, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.06.2023 по делу N 2-2669/2023, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2023 по делу N 2-5640/2023). Однако особую сложность представляет доказательство именно причинно-следственной связи между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и фактом причинения вреда.

К сожалению, судебной практики, где бы рассматривался вопрос взыскания убытков в ситуации, сходной с изложенной в вопросе, нами не обнаружена. Окончательный вывод по данной ситуации может быть сделан только судом в ходе рассмотрения спора с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу в их совокупности, а также доказательств, предоставленных сторонами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

29 января 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.