Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Есть несколько компаний (ООО), включая ООО "Х", единственным участником со стопроцентной долей которых является одно физическое лицо.
Директора всех компаний разные, кроме ООО "Х" - там участник и директор одно лицо. Компании находятся в разных регионах РФ.
Часть компаний, приносящих регулярную прибыль, выдают займы одной компании ООО "Х", которая только развивает бизнес (образована более пяти лет назад, бизнес крупный, поэтому, чтобы постепенно выйти на прибыль, до сих пор требуются значительные денежные вливания).
ООО "Х" ведет вид деятельности, отличный от всех остальных компаний. Все выдаваемые ООО "Х" займы беспроцентные.
То есть ситуация следующая: единственный участник (сто процентов доли) нескольких компаний, расположенных в разных регионах России (работающих каждый в своем регионе), ООО "Х" в том числе, получает прибыль от деятельности своих компаний, не распределяет ее на дивиденды, а оформляет беспроцентный заем на необходимую ООО "Х" в данный момент денежную сумму, займы оформляются не регулярно, а при необходимости денежного вливания в ООО "Х" этот заем отправляется в ООО "Х", который эти деньги вкладывает в свою деятельность (на выплату зарплаты, закупку оборудования и т.п.).
Возможны ли такие беспроцентные займы между компаниями? Установлен ли в законодательстве РФ прямой запрет на беспроцентные займы между компаниями? В каких случаях и кто может инициировать признание данных договоров займа ничтожными? В каких случаях между ООО лучше заключить не беспроцентный заем, а предусмотреть договором займа процент в 2/3 ставки рефинансирования?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Гражданское и налоговое законодательство не содержат запрета на предоставление беспроцентного займа одной российской организацией другой.
Заключение подобной сделки не влечет возникновения налогооблагаемых доходов и расходов (как и очевидных налоговых рисков) у обеих сторон договора займа.
Внутрироссийские сделки по предоставлению (получению) беспроцентного займа не признаются контролируемыми, вне зависимости от наличия или отсутствия взаимозависимости между сторонами.
Теоретически налоговые риски в данном случае можем связать с нарушением общих принципов, установленных ст. 54.1 НК РФ. Например, если налоговый орган усмотрит и докажет (п. 5 ст. 82 НК РФ) фиктивность займов, прикрывающих действительный экономический смысл сделки (притворные, мнимые сделки) или предположит налоговую экономию в качестве единственной цели операции (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Так, не в пользу налогоплательщиков могут трактоваться такие обстоятельства, как систематическое продление сроков возврата займов, транзитная передача денежных средств, наличие встречного долга и т.п. Возникает риск переквалификации заемных средств, например, в безвозмездную передачу или форму выплаты дивидендов.
Обоснование позиции:
Непосредственно заемные средства, как и средства, направленные в счет погашения займа, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются ни у передающей, ни у получающей стороны (подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). Внереализационными доходами у заимодавца, как и расходами у заемщика, признаются только проценты (п. 6 ст. 250, подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, письмо Минфина России от 20.11.2019 N 03-03-06/1/89819). Обращаем внимание, что при методе начисления проценты учитываются в доходах (расходах) на конец каждого месяца (и на дату погашения долга) вне зависимости от факта их уплаты (п. 6 ст. 271, п. 8 ст. 272 НК РФ).
Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения прибыли определены ст. 269 НК РФ. В настоящее время доходом (расходом) для целей налогообложения признаются проценты, исчисленные исходя из фактической (т.е. установленной договором) ставки, без каких-либо ограничений, включая ставку ноль процентов (п. 3 ст. 43, п. 1, п. 1.1 ст. 269, п. 1 ст. 328 НК РФ). Исключение составляют сделки, признаваемые контролируемыми.
В целях НК РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами, а также сделки, приравненные к сделкам между взаимозависимыми лицами, перечисленные в п. 1 ст. 105.14 НК РФ. При этом не все сделки между взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми для целей налогообложения. Для этого необходимо соответствие определенным критериям и возникновение определенных обстоятельств (ст. 105.3, 105.14 НК РФ). Так, сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является РФ, признается контролируемой в случае, если сумма доходов по таким сделкам за соответствующий календарный год превышает один миллиард рублей (пп. 2, 3 ст. 105.14 НК РФ).
Но вне зависимости от того, удовлетворяют ли сделки указанным условиям, с 1 января 2017 года сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, не признаются контролируемыми в силу подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ. Смотрите письмо Минфина России от 13.03.2025 N 03-12-11/24830.
Таким образом, внутрироссийские сделки по предоставлению (получению) беспроцентного займа не признаются контролируемыми, вне зависимости от наличия или отсутствия взаимозависимости между сторонами. Поэтому доходы у заимодавцев определяются исходя из фактической ставки, а значит, при беспроцентном займе отсутствуют (п. 1 ст. 41 НК РФ, письмо ФНС России от 15.02.2018 N СД-4-3/3027@). О расходах у заемщика при беспроцентном займе говорить не приходится в принципе (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Финансовое ведомство неоднократно подтверждало, что в случае совершения сделки по предоставлению (получению) беспроцентного займа (исходя из ставки ноль процентов), не признаваемой контролируемой в соответствии с НК РФ, положения абзаца третьего п. 1 и п. 1.1 ст. 269 НК РФ не применяются. При этом обращается внимание, что по вопросам о налоговых последствиях предоставления (получения) беспроцентного займа следует руководствоваться позицией, изложенной в письме Минфина России от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846, размещенном на официальном сайте Минфина России в сети Интернет (письма Минфина России от 31.03.2021 N 03-12-11/1/23489, от 15.06.2020 N 03-12-11/1/51127, от 03.06.2019 N 03-12-11/1/40113 и др.).
В этом письме также указано, что главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ не установлен порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа. В связи с этим материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организации-заемщика.
Приведенный порядок в полной мере применим к займам между взаимозависимыми лицами. Например, в письме Минфина России от 28.06.2021 N 03-03-06/1/50682 разъясняется, что проценты, исчисленные по долговым обязательствам, учитываются для целей налогообложения прибыли организаций исходя из фактической ставки, когда указанные обязательства возникают из сделок между взаимозависимыми лицами, которые не признаются контролируемыми сделками или признаются контролируемыми сделками для целей НК РФ, но при этом выполняются условия, установленные абзацами первым-третьим п. 1.1 ст. 269 НК РФ.
Таким образом, говоря о неконтролируемых сделках, в общем случае предоставление (получение) беспроцентных займов не влечет обязанности организации-заимодавца признавать "недополученные" доходы, равно как и заемщика-организации определять материальную выгоду от экономии на процентах.
Если в целях избежания возможных претензий со стороны налоговых органов будет заключен договор процентного займа, то необходимо учитывать, что особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения установлены ст. 269 НК РФ.
Говоря о контролируемых сделках, то по такому долговому обязательству налогоплательщик вправе:
- признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ;
- признать расходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка менее максимального значения интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ.
При несоблюдении вышеуказанных условий доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 НК РФ.
То есть заемщик ограничен максимальным размером процентов, которые он может учесть в расходах. Для заимодавца имеет значение минимальный размер процентного "коридора". При этом предельные размеры процентных ставок, определяемые п. 1.2 ст. 269 НК РФ, периодически пересматриваются. Например, говоря о рублевом займе, до 2024 года общий интервал предельных значений был установлен от 75% до 125% ключевой ставки ЦБ РФ. А на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года такой интервал был определен от 0 до 180% ключевой ставки ЦБ РФ, что не требовало от заимодавца по беспроцентному займу признавать процентный доход за указанный период.
В свою очередь, с 01.01.2024 процентный доход у заимодавца по контролируемой сделке не может быть менее 2% (общий интервал - от 10 до 150% ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).
Подробнее смотрите в Энциклопедии решений. Проценты по контролируемым сделкам в целях налогообложения прибыли.
Иными словами, если среди рассматриваемых займов есть долговые обязательства, соответствующие критериям контролируемых сделок, то требуется признавать процентный доход с учетом положений раздела V.1 НК РФ (то есть исходя из рыночных цен).
Заметим, цена, примененная в сделке, для целей налогообложения признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (т.е. непосредственно ФНС России, а не территориальным налоговым органом), не доказано обратное или налогоплательщик не произвел самостоятельную корректировку налога (пп. 2, 3 ст. 105.3, п. 6 ст. 105.3, ст. 105.7, п. 1 ст. 105.17 НК РФ). Подробнее смотрите в материале: Вопрос: Налоговые последствия при изменения условий договора займа в части процентов (признание займа беспроцентным с момента заключения договора) (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2020 г.).
Ранее финансовое ведомство высказывалось о возможности учета недополученных доходов у заимодавца при предоставлении беспроцентного займа взаимозависимому лицу. Смотрите, например, письма Минфина России от 19.07.2016 N 03-04-06/42282, от 27.05.2016 N 03-01-18/30778, от 25.05.2015 N 03-01-18/29936, от 13.08.2013 N 03-01-18/32745, от 18.07.2012 N 03-01-18/5-97.
Но такие разъяснения основаны на общих нормах ст. 105.3 НК РФ и носят общий характер. И, как представляется, с учетом актуальных норм НК РФ вполне могут быть применимы к сделкам, признаваемым контролируемыми. Причем п. 12 ст. 105.3 НК РФ прямо установлено, что в случае, если главами части второй НК РФ, регулирующими вопросы исчисления и уплаты отдельных налогов, определены иные правила определения цены товара (работы, услуги) для целей налогообложения, то применяются правила части второй НК РФ. А особенности определения дохода (расхода) по долговым обязательствам, как говорилось выше, определены ст. 269 и 328 НК РФ, и эти нормы предусматривают начисление процентного дохода по рыночным ценам только в определенных случаях по контролируемым сделкам, что рассмотрено выше.
Одновременно Минфин напоминает о праве налогоплательщика на самостоятельную корректировку налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ. При этом в письме Минфин России от 13.07.2016 N 03-01-18/40957 отмечается, что такая корректировка возможна исключительно в случаях, когда сделка между взаимозависимыми лицами признается контролируемой в соответствии со ст. 105.14 НК РФ.
Важно отметить, что подобные разъяснения давались до исключения внутрироссийских беспроцентных займов из разряда контролируемых сделок и введения в действие ст. 54.1 НК РФ, определяющей пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ), что, безусловно, влияет на налоговые последствия и риски.
Как следует из письма ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему, могут свидетельствовать об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой экономии. Однако при выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.
Представляется, что при реальности совершения сделок, их экономического смысла и исчислении налоговых обязательств в соответствии с нормами НК РФ, в частности ст. 269 и 328 НК РФ, формальных оснований для налоговых претензий быть не должно.
Тем не менее, учитывая серию сделок, не исключаем внимания налоговых органов к рассматриваемым операциям, например, если произойдет "обнуление" займов.
Таким образом, теоретически налоговые риски в данном случае можем связать с нарушением общих принципов, установленных ст. 54.1 НК РФ. Например, если налоговый орган усмотрит и докажет (п. 5 ст. 82 НК РФ) фиктивность займов или уступок, прикрывающих действительный экономический смысл сделки (притворные, мнимые сделки) или предположит налоговую экономию в качестве единственной цели операции (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Так, не в пользу налогоплательщиков могут трактоваться такие обстоятельства, как систематическое продление сроков возврата займов, транзитная передача денежных средств, наличие встречного долга и т.п. Возникает риск переквалификации заемных средств, например, в безвозмездную передачу или форму выплаты дивидендов или оплату по договору купли-продажи. Смотрите, например, письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@, от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ (в частности разделы VI и VII), от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@, п. 13 Методических рекомендаций Следственного комитета России "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)" (подготовлены Следственным комитетом РФ и Федеральной налоговой службой).
В заключение отметим, что данный ответ выражает наше экспертное мнение и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном ответе.
Для исключения сомнений и рисков напоминаем о праве налогоплательщика на обращение за письменными разъяснениями (информацией) в Минфин России или территориальный налоговый орган (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21, подп. 4 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 34.2, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Договор беспроцентного займа;
- Энциклопедия решений. Сделки, не признаваемые контролируемыми;
- Энциклопедия решений. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (март 2026 г.);
- Вопрос: Сделка беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2021 г.);
- Вопрос: Организация заключила договор беспроцентного займа с взаимозависимой организацией. Организация-заемщик и организация-заимодавец являются российскими компаниями. Договор заключается с целью развития взаимозависимой (дочерней) организации, что указано в договоре. Возникают ли налоговые риски при заключении такого договора? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2018 г.)
- Вопрос: Возникают ли налоговые риски по налогу на прибыль у российской организации - заимодавца, если с другой российской организацией, также уплачивающей налоги в рамках общей системы налогообложения, будет заключен договор беспроцентного займа (в рублях), в условиях, когда организации являются взаимозависимыми лицами? Если налоговые риски существуют, то какой минимально возможный процент может быть прописан в договоре займа, чтобы их избежать (75% от ключевой ставки Центрального банка РФ или менее)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2017 г.)
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Гнатюк Екатерина
Ответ прошел контроль качества
30 марта 2026 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
