Какими налогами облагается беспроцентный заем между юридическими лицами, в том числе если директора и учредители этих обществ являются родственниками (брат и сестра)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заключение беспроцентного займа между организациями не влечет возникновения налогооблагаемых доходов и расходов (как и очевидных налоговых рисков) у обеих сторон сделки, в т.ч. и у взаимозависимых.

Обоснование вывода:
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга, соответствующее условие должно быть согласовано в договоре - без такого условия договор считается возмездным, и заимодавец имеет право требовать с заемщика выплаты процентов (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Законодательством не ограничен круг лиц, которые могут выступать в качестве заимодавцев. Поэтому организация может получать займы как от других организаций, так и от граждан.
Соответственно, договор беспроцентного займа может быть заключен в том числе между юридическими лицами (включая коммерческие организации).
В силу положений пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Налоговое законодательство также не содержит требований об установлении в договоре займа определенных процентных ставок и запрета на выдачу беспроцентных займов.
При этом налогоплательщики в рамках гражданско-правовых отношений при заключении сделок по предоставлению займа не обязаны руководствоваться в вопросах определения процентов по соответствующим долговым обязательствам положениями НК РФ (смотрите письма Минфина России от 09.02.2016 N 03-01-18/6665, от 08.12.2015 N 03-01-18/71731, от 15.07.2015 N 03-01-18/40737).
Статьей 269 НК РФ установлено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления. По долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.
Как следует из положений ст. 269 НК РФ, если договор займа не отвечает признакам контролируемой сделки, то доход (расход) в виде процентов по такому договору признается для целей налогообложения прибыли исходя из фактической процентной ставки, иначе говоря, из ставки, которая предусмотрена договором, без каких-либо ограничений, включая ставку 0%.
В отношении сделок, признаваемых контролируемыми, ст. 269 НК РФ установлены особые условия признания процентов для целей налогообложения прибыли.
Напомним, в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ контролируемой признается сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является РФ, если имеет место хотя бы одно из обстоятельств, указанных в этой норме, соблюдаются суммовые критерии, которые предусмотрены п. 3 ст. 105.14 НК РФ, и сделка не входит в перечень сделок, не признаваемых контролируемыми согласно п. 4 ст. 105.14 НК РФ.
В свою очередь, с 1 января 2017 года сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ, не признаются контролируемыми (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ (норма введена Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ), информация Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 "С 1 января расширен перечень сделок, не признаваемых контролируемыми")*(1).
Требования к месту регистрации (месту жительства) в данной норме установлены в отношении лиц, являющихся участниками таких сделок, которые определяются с учетом норм ГК РФ, в том числе:
- п. 1 ст. 807 ГК РФ - в части сторон сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами;
- п. 1 ст. 430 ГК РФ, в соответствии с которым возможно заключение договоров в пользу третьих лиц, - в части выгодоприобретателей по этим сделкам (письма Минфина России от 25.05.2018 N 03-12-11/1/35711, от 15.12.2017 N 03-12-11/1/86030).
Положения подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ применяются к внутрироссийским сделкам по предоставлению беспроцентных займов, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 НК РФ после 1 января 2017 года, вне зависимости от даты заключения соответствующего договора или дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым установлен беспроцентный характер займа (письма Минфина России от 05.02.2018 N 03-12-11/1/6568, от 13.10.2017 N 03-12-11/1/67157, от 28.04.2017 N 03-12-11/1/26008, от 27.04.2017 N 03-12-11/1/25686, от 21.04.2017 N 03-12-11/1/24048, письмо ФНС России от 13.04.2017 N ЕД-4-13/6968@).
Следовательно, в рассматриваемой ситуации, когда и заемщик и заимодавец являются резидентами РФ, сделки по предоставлению беспроцентных займов контролируемыми не являются, даже если стороны будут признаны взаимозависимыми.
При этом в случае совершения сделки по предоставлению беспроцентного займа (исходя из ставки ноль процентов), не признаваемой контролируемой в соответствии с НК РФ, применяются положения абзаца третьего п. 1 и п. 1.1 ст. 269 НК РФ. Соответственно, по указанным сделкам проценты признаются доходом у заимодавца согласно абзацу второму п. 1 ст. 269 НК РФ, то есть исходя из фактической ставки. Если ставка по займу предусмотрена в размере ноль процентов, то доход в виде процентов по такому долговому обязательству отсутствует (письмо ФНС России от 15.02.2018 N СД-4-3/3027@).
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ не установлен.
Таким образом, не возникает налогооблагаемого дохода от беспроцентного пользования заемными средствами и у организации-заемщика, поскольку главой 25 НК РФ такого вида дохода не предусмотрено (письма Минфина России от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846, от 24.03.2017 N 03-03-06/2/17311, от 28.08.2018 N 03-12-11/1/61109, от 19.01.2018 N 03-03-06/1/2773, от 31.03.2021 N 03-12-11/1/23489, от 15.06.2020 N 03-12-11/1/51127).
Кроме того, предоставление, получение и возврат денежного займа не образуют объекта обложения НДС (подп. 1 п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).
То есть совершение сделки по предоставлению беспроцентного займа одним юридическим лицом другому (в данном случае - организации) не влечет возникновения налогооблагаемых доходов и расходов у обеих сторон договора займа.

К сведению:
В обязанности налоговых органов входит осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства (включая обязанность уплачивать законно установленные налоги), в том числе посредством выездных и камеральных налоговых проверок (п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 82, ст. 87 НК РФ). В частности, в рамках указанных мероприятий производится доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ (п. 5 ст. 82 НК РФ, письмо ФНС России от 30.11.2018 N ЕД-4-2/23197).
Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Как сообщается в письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, содержащем рекомендации по применению положений ст. 54.1 НК РФ (доведенные до нижестоящих налоговых органов), эта статья направлена на предотвращение использования "агрессивных" механизмов налоговой оптимизации (умышленное искажение сведений о сделках, о налоговой базе, действия, направленные исключительно на неуплату налогов, т.е. фиктивные сделки и т.п.).
При этом в рекомендациях по применению указанной статьи ФНС напоминает, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Смотрите письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@. Совсем недавно ФНС России направила в нижестоящие территориальные органы еще одно обширное письмо от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, в котором обобщила правовые позиции и дала рекомендации по применению ст. 54.1 НК РФ.
При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.
Таким образом, одним из ключевых моментов в целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ является умышленное (сознательное) противоправное искажение налогоплательщиком сведений (п. 2 ст. 110 НК РФ). При доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме (письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@). Кроме того, для исключения рисков доначисления налога основной целью предоставления беспроцентного займа не должна быть неуплата налога (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
В связи с этим с полной уверенностью об отсутствии каких-либо иных налоговых рисков при предоставлении беспроцентного займа взаимозависимому лицу утверждать не приходится. Тем не менее при наличии деловой цели предоставления займа такие риски будут являться минимальными.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Договор беспроцентного займа;
- Энциклопедия решений. Сделки, не признаваемые контролируемыми;
- Вопрос: Сделка беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2021 г.);
- Вопрос: Предоставление беспроцентного займа (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2020 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Семенова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ассоциации "Содружество" Мельникова Елена

12 августа 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Напрямую в п. 2 ст. 105.1 НК РФ в качестве взаимозависимых не указаны юридические лица, учредителями (директорами) которых являются брат и сестра. В то же время суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ (п. 7 ст. 105.1 НК РФ, письмо Минфина России от 23.01.2015 N 03-01-18/1989).
Так, Девятый ААС в постановлении от 27.08.2013 N 09АП-24956/13 признал взаимозависимость организаций через их руководителей, являющихся родными братом и сестрой (ФАС Московского округа в постановлении от 13.11.2013 N Ф05-14072/13 по делу N А40-2784/2013 подтвердил данную взаимозависимость).