Новости и аналитика Правовые консультации Налоги и налогообложение Организация при расчете налога на прибыль списывает равномерно имущество стоимостью более 40 000 руб. в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, а имущество ниже этого лимита списывается сразу (способ списания закреплен в учетной политике организации в целях налогообложения). Правомерно ли применение данного способа?

Организация при расчете налога на прибыль списывает равномерно имущество стоимостью более 40 000 руб. в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, а имущество ниже этого лимита списывается сразу (способ списания закреплен в учетной политике организации в целях налогообложения).
Правомерно ли применение данного способа?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Указанный способ учета соответствует цели Федерального закона от 20.04.2014 N 81-ФЗ, направленного на упрощение налогового учета (НУ), а также сближение правил исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций и правил определения финансового результата в бухгалтерском учете (БУ).
Однако в связи с наличием письма Минфина России от 20.05.2016 N 03-03-06/1/29124 существует риск возникновения претензий налоговых органов.

Обоснование позиции:
Из пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ следует, что данная норма предусматривает возможность выбора порядка списания стоимости имущества, не признаваемого для целей налогообложения амортизируемым, а именно:
- учитывать в расходах единовременно на дату ввода актива в эксплуатацию;
- учитывать в течение нескольких отчетных периодов в самостоятельно определенном организацией порядке, причем такой порядок должен быть разработан с учетом экономически обоснованных показателей, в частности, с учетом срока использования имущества.
В учетной политике для целей налогообложения необходимо выбрать один из способов, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ (смотрите письма Минфина России от 20.05.2016 N 03-03-06/1/29124, от 26.05.2016 N 03-03-06/1/30414).
Второй вариант появился в НК РФ с 1 января 2015 года (в соответствии с Федеральным законом от 20.04.2014 N 81-ФЗ) в целях списания стоимости такого имущества в течение более одного отчетного периода. Ранее в пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ было указано, что стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
В настоящее время, с одной стороны, в пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ не содержится четких указаний относительно выбора способа признания в материальных расходах стоимости неамортизируемого имущества. В норме отражены лишь два варианта его признания и не уточнено, может налогоплательщик применить к одной группе активов лишь один вариант учета (единовременно или по частям) или оба способа одновременно.
С другой стороны, в гл. 25 НК РФ не содержится положений, запрещающих списывать материальные расходы разными способами в зависимости от стоимости имущества*(1).
Этот вариант списания стоимости имущества в первую очередь мог бы стать полезным с точки зрения сближения данных бухгалтерского*(2) и налогового учета (ОС стоимостью выше 40 000 руб., но не более 100 000 руб.). Однако было выпущено письмо Минфина России от 20.05.2016 N 03-03-06/1/29124, где указано, что глава 25 НК РФ не предусматривает положений о возможности списания материальных расходов разными способами в зависимости от стоимости соответствующего имущества.
Точка зрения финансистов означает, что налогоплательщик для всего имущества, не признаваемого амортизируемым, должен выбрать либо первый, либо второй вариант списания, и не может одновременно применяться первый вариант к имуществу стоимостью не выше 40 000 руб. и второй вариант к единицам имущества, стоимость которых подпадает в интервал от 40 001 до 100 000 руб.
А по сути это означает, что вне зависимости от того, какой вариант выбирает налогоплательщик (первый или второй), сближение данных бухгалтерского и налогового учета очень условно (расхождения неизбежны в силу того, что максимальный стоимостный критерий включения актива в бухгалтерском учете в состав основных средств остался на уровне 40 000 руб.)*(3).
Вместе с тем принятие данных изменений НК РФ было направлено "на упрощение налогового учета, а также сближение правил исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций и правил определения финансового результата в бухгалтерском учете (Пояснительная записка к проекту федерального закона N 375042-6 "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части упрощения налогового учета)").
Пояснительной запиской предусматривалось, в частности:
- уточнение в целях налогообложения прибыли организаций методов списания в расходы стоимости материально-производственных запасов;
- возможность списания в налоговом учете стоимости малоценного имущества в течение более одного отчетного периода в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики.
Итак, на настоящий момент имущество стоимостью ниже 40 000 руб. списывается единовременно в обоих видах учета. Имущество стоимостью выше 100 000 руб. амортизируется в обоих видах учета. При этом существует разница в учете имущества стоимостью между 40 000 руб. и 100 000 руб., что разделяет НУ и БУ.
Изменениями с 2015 года два учета должны были сблизиться - такое имущество можно учитывать в течение нескольких отчетных периодов. Но Минфин России последней фразой в письме вынуждает при выборе постепенного учета списывать так и имущество стоимостью менее 40 000 руб. Тем самым БУ и НУ опять отдаляются, теперь уже в части имущества менее 40 тыс. руб.
Таким образом, можно сделать вывод, что последний абзац письма Минфина России от 20.05.2016 N 03-03-06/1/29124 не соответствует воле законодателя, которая следует из Пояснительной записки к изменениям в пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, а также учитывая тот факт, что в пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ отсутствует указание (прямое или косвенное) на то, что стоимость всех объектов неамортизируемого имущества должна признаваться в расходах каким-то одним способом: либо единовременно, либо постепенно.
Достаточно подробно обоснование, что позиция Минфина России не соответствует НК РФ, содержится в следующем материале: Крутякова Т.Л. Годовой отчёт 2016: бухгалтерский и налоговый учёт, все изменения 2016 года, сложные и спорные вопросы, учётная политика 2017. - "АйСи", 2016 г. В частности, автор указал, что там, где должен применяться единый способ, закрепленный в учетной политике, соответствующие положения НК РФ сформулированы предельно четко. Например, п. 1 ст. 259 НК РФ содержит однозначное указание на то, что метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно "применительно ко всем объектам амортизируемого имущества" и отражается в учетной политике для целей налогообложения. В пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ никаких подобных указаний и ограничений нет.
Такое толкование в пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ также подтверждают комментарии относительно изменений НК РФ, ожидание от данного изменения законодательства именно, что "...в результате в учетной политике организации, которая стремится исключить возникновение разниц в бухгалтерском и налоговом учете, может появиться формулировка о том, что основные средства сроком полезного использования более 12 месяцев и стоимостью от 40 000 до 100 000 включаются в состав расходов не единовременно, а с учетом срока использования или иных экономически обоснованных показателей"*(4).
Таким образом, во избежание возникновения разниц между бухгалтерским и налоговым учетом, организация может закрепить в учетной политике для целей налогового учета положение о том, что МПЗ со сроком эксплуатации более 12 месяцев и стоимостью от 40 000 до 100 000 рублей включаются в состав расходов не единовременно, а с учетом срока использования или иных экономически обоснованных показателей*(5).
Кроме того, даже если глава 25 НК РФ напрямую не предусматривает возможность разделения ОС и списания в зависимости от стоимости (как и запрещение такого учета), то пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ предусматривает любой экономически обоснованный показатель.
То есть при наличии таких показателей, связанных с разделением имущества от 40 001 до 100 000 тыс. руб. на две группы, способ такого списания должен будет, даже по мнению Минфина России, соответствовать НК РФ.
Из обоснований применения такого разделения среди авторов можно встретить следующие:
- указанный порядок может быть интересен в целях снижения убытков организаций или для установления контроля за определенными видами и группами ТМЦ. Для упрощения учета рекомендуем выбирать одинаковый порядок списания для целей исчисления налога на прибыль и ведения бухгалтерского учета*(6);
- чтобы снизить трудоёмкость корректировок, организация может предусмотреть одинаковые критерии в квалификации имущества в налоговом и бухгалтерском учёте. Ведь Положение по бухгалтерскому учёту "Учётная политика организации" (ПБУ 1/2008) (п. 6) говорит о том, чтобы учётная политика обеспечивала рациональное ведение бухгалтерского учёта, исходя из условий хозяйствования и величины организации. Норма пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ также содержит указание на экономически обоснованные показатели.
Признание в налоговом учёте стоимости имущества от 40 000 до 100 000 руб. в составе материальных расходов не одновременно, в течение срока эксплуатации, предусмотренного в бухгалтерском учёте, позволит более равномерно списывать первоначальную стоимость объектов на расходы, избегая при этом образования временных разниц*(7).
Для избежания претензий налоговых органов в учетной политике возможно указать таким образом: затраты на приобретение имущества, не являющегося амортизируемым, возможно списывать в течение более одного отчетного периода исходя из срока использования имущества (иных экономически обоснованных показателей). И уже в каждом конкретном случае пояснять возможность применения данного способа (оформлять бухгалтерской справкой)*(8).
Судебной практики относительно рассматриваемого вопроса, а также иных писем государственных органов нами не обнаружено.
Кроме пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ термин "экономически обоснованные показатели" в НК РФ встречается еще два раза: п. 4 ст. 105.12 НК РФ (Метод сопоставимой рентабельности) и п. 1 ст. 319 НК РФ (Порядок оценки остатков незавершенного производства, остатков готовой продукции, товаров отгруженных).
По нашему мнению, можно воспользоваться практикой, наработанной по применению данных норм, например, экономически обоснованные показатели могут быть обусловлены технологическим процессом (постановление АС Дальневосточного округа от 01.08.2017 N Ф03-2571/2017, определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 303-КГ17-17016).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Учет "малоценных" основных средств;
- Энциклопедия решений. Стоимость приобретенных инструментов, приспособлений, инвентаря и т.п. в целях налогообложения прибыли;
- Вопрос: Организация приобретает в собственность два объекта (турбокомпрессор и датчик пламени). Указанные объекты приобретаются в целях совместного использования с уже имеющимся в организации основным оборудованием. Стоимость каждого из данных объектов составляет выше 40 тыс. руб. и меньше 100 тыс. руб. Каков порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете организации расходов на приобретение указанных объектов, если в учетной политике организации лимит стоимости ОС для целей бухгалтерского учета - 40 тыс. руб., для целей налогового учета - 100 тыс. руб.? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2019 г.)
- Крутякова Т.Л. Годовой отчёт 2016: бухгалтерский и налоговый учёт, все изменения 2016 года, сложные и спорные вопросы, учётная политика 2017. - "АйСи", 2016

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Артюхина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

2 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Комментарий к письму Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2016 N 03-03-06/1/29124 (Т.М. Медведева, журнал "Акты и комментарии для бухгалтера", N 9, сентябрь 2016 г.).
Налицо неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства, которые в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщиков. Здесь также уместно напомнить историю с амортизационной премией.
В свое время при введении данной налоговой преференции контролеры настаивали: если налогоплательщик воспользовался правом применять амортизационную премию, то он должен применить ее ко всем основным средствам либо не применять вовсе (письмо Минфина России от 13.03.2006 N 03-03-04/1/219). Правда, позднее они признали, что налогоплательщик вправе выборочно определить основные средства, в отношении которых применяется амортизационная премия (письма Минфина России от 17.11.2006 N 03-03-04/1/779, от 10.04.2007 N 03-03-05/83).
В частности, в письме от 30.10.2014 N 03-03-06/1/55106 Минфин подчеркнул, что применение амортизационной премии является правом, а не обязанностью налогоплательщика. В этой связи в учетной политике для целей налогообложения прибыли организаций необходимо отразить порядок использования, размер амортизационной премии и критерии, согласно которым амортизационная премия будет применяться в отношении всех или отдельных объектов амортизационного имущества.
*(2) В соответствии с абзацем четвертым п. 5 ПБУ 6/01 ОС стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 руб. за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. Таким образом, в учетной политике должно быть установлено, что в организации применяется положение четвертого абзаца п. 5 ПБУ 6/01, а также должен быть утвержден лимит стоимости ОС (в пределах 40 000 руб.).
Если учетная политика организации содержит такие положения, то учет "малоценных" активов ведется в соответствии с ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов". Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) для обобщения информации о наличии и движении материально-производственных запасов используется счет 10 "Материалы". Такие активы подлежат включению в расходы организации при вводе в эксплуатацию (п. 93 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н). В момент ввода в эксплуатацию фактическая себестоимость ТМЦ списывается с кредита счета 10 в дебет счетов производственных затрат (расходов на продажу) в зависимости от направления использования.
*(3) Учет основных средств стоимостью до 100 000 рублей (О.В. Давыдова, журнал "Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, сентябрь-октябрь 2016 г.). По нашему мнению указанная фраза должна звучать следующим образом: "А по сути это означает, что вне зависимости от того, какой вариант выбирает налогоплательщик (первый или второй), сближение данных бухгалтерского и налогового учета очень условно (расхождения неизбежны в силу того, что минимальный стоимостный критерий включения актива в бухгалтерском учете в состав основных средств остался на уровне 40 000 руб.)".
*(4) Основные изменения в Налоговый кодекс РФ в 2016 году (под редакцией А.В. Брызгалина). - "Налоги и финансовое право", 2016 г., с. 112.
*(5) Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2016 год (под редакцией А.В. Брызгалина). - "Налоги и финансовое право", 2016. Такие же выводы содержаться в данной статье за последующие годы (до 2019 года включительно).
*(6) Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2016 год (под редакцией А.В. Брызгалина). - "Налоги и финансовое право", 2016. Такие же выводы содержаться в данной статье за последующие годы (до 2019 года включительно).
*(7) Новшества налогового законодательства: детали отдельных летних поправок - 2015 (Т. Маслова, журнал "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 8, август 2015 г.).
*(8) Имущество стоимостью от 40 000 до 100 000 рублей: идем на хитрости (С.В. Манохова, журнал "Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2016 г.).