Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

Гражданское право. Январь 2020

Архив
Подписаться на ежедневную рассылку материалов рубрики "Бизнес"





Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, поскольку должник обязательство не исполнил. Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением обязательства должником кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался. 1. Несет ли ответственность поручитель по договору поручительства? 2. В каких случаях данная ответственность является солидарной? 3. В каком размере поручитель несет ответственность перед кредитором?
24 января 2020





Между российскими организациями заключен договор поставки лесоматериала. В тексте договора указано: условия поставки согласовываются в приложениях; продавец должен заключить транспортные договоры и осуществить погрузку за свой счет. Покупатель предполагал, что продавец сам будет отправлять товар железнодорожным транспортом. В приложении указаны адрес продавца, базис поставки - франко-склад продавца. Неизвестно, каким образом фактически производилась доставка товаров по договору до заключения соответствующего приложения. Доставка товара согласно приложению к договору должна была произойти в 2017 году, однако на сегодняшний день она не осуществлена, аванс, уплаченный за товар, продавцом не возвращен. Ни в договоре, ни в приложении к нему не содержится отсылок на применение к отношениям их сторон правил Инкотермс. Договор действует до 31.12.2017, а в части обязательств - до их полного исполнения. Если не поступит уведомление о прекращении договора, то он продлевается на следующий календарный год. Вправе ли покупатель требовать возврата перечисленного за товар аванса?
17 января 2020

Был заключен договор аренды. Однако арендодатель создавал препятствия арендатору в пользовании имуществом (был закрыт въезд на склад третьими лицами в связи с задолженностью арендодателя и т.д.). Арендатор погасил собственными денежными средствами все задолженности арендодателя перед третьими лицами. Договор расторгнут судом. Арендодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы арендных платежей, в том числе за тот период, когда арендатор не мог пользоваться имуществом, а также о взыскании 0,5% в день неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Возможен ли зачет обязательства по уплате арендных платежей на сумму погашенного арендатором денежного долга арендодателя перед третьим лицом, если в отношении арендодателя введена процедура наблюдения?
16 января 2020




В 2006 году между контрагентами заключен срочный договор поставки товара, при этом в договоре отсутствует условие о прекращении обязательств в момент прекращения срока договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Договор неоднократно пролонгировался. В итоге согласно условиям последнего соглашения к договору последний продлён до 31.12.2015. Согласно условиям договора неустойка начисляется по истечении 40 дней с момента отгрузки товара. В середине 2015 года в адрес покупателя произведена поставка (подтверждено документами), покупатель по сегодняшний день данную поставку не оплатил, поставщик претензий в претензионном порядке не предъявлял. Договором предусмотрен срок оплаты товара в 40 дней со дня поставки, с требованием об уплате задолженности поставщик в суд не обращался. Применяется ли в указанном случае к основному обязательству и к требованиям по уплате неустойки общий срок исковой давности (ст. 196, 207 ГК РФ)? При условии сохранения действия договора в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ какие требования поставщик вправе предъявить в настоящий момент (с учётом исковой давности)? Какие правовые риски возникают со стороны покупателя в данном случае? Как будет решаться описанная ситуация, если в пределах срока давности стороны подписали акт сверки (со стороны покупателя он подписан бухгалтером), после чего задолженность была частично оплачена?
10 января 2020

Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное