Акт сверки взаиморасчетов как доказательство наличия и размера задолженности

Обязательно ли подписание акта сверки взаиморасчетов при расторжении договора? Каким документом можно подтвердить сумму к возврату при заключении соглашения о расторжении договора?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность контрагента по составлению акта сверки, в том числе при заключении соглашения о расторжении договора. В отсутствие актов сверки организация вправе настаивать на правильности своих записей (пока их неправильность не будет доказана контрагентом) и признавать именно свои расчеты верными.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды рассматривают акт сверки в качестве производного доказательства, которое при отсутствии первичных документов (таких как платежные поручения, выписки со счета, иные первичные документы), положенных в его основу, не является допустимым доказательством наличия и размера долга по обязательству.

Обоснование позиции:

Прежде всего отметим, что акт сверки не является обязательным документом для участников гражданского оборота, и его составление не предусмотрено законодательством. Он является средством фиксации результатов контроля контрагентами исполнения договорных обязательств.

Несмотря на то, что акт сверки помогает не только установить факт существования задолженности, но и нередко помогает выявить ошибку в расчетах с контрагентами, он не является первичным документом, признаки которого закреплены в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Составление акта сверки взаиморасчетов можно также отнести к обычаю делового оборота. Это сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, но не предусмотренное законодательством.

В силу п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности N 34н расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными. Это означает, что организация имеет право настаивать на правильности своих записей (пока их неправильность не будет доказана контрагентом) и признавать свои расчеты верными и в отсутствие актов сверки.

Учитывая, что обязательность оформления направленных актов сверки другой стороной законодательством не предусмотрена, в случае отсутствия акта, подписанного контрагентом, организация отражает сумму расчетов по данным бухгалтерского учета на основании имеющихся у нее первичных документов*(1).

То обстоятельство, что акт сверки подписывается обеими сторонами, означает подтверждение наличия задолженности или исполнение сторонами своих обязательств и отсутствие каких-либо претензий друг к другу. Вместе с тем акт сверки не является гарантией или обеспечением обязательства погашения задолженности.

Согласно письму ФНС России от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 акт сверки не является первичным документом, он помогает выявлению ошибок в расчетах с контрагентами, то есть его составление носит не обязательный, а скорее вспомогательный характер. Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 10.11.2009 N Ф09-8688/09-С3 отказал во взыскании основного долга по оплате поставленного товара, указав на то, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт поставки конкретного товара ответчику, а значит, не подтверждает обязанность ответчика по оплате.

Подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. Однако суды соглашаются с этим только с учетом совокупности всех доказательств по конкретному делу (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013 N 13096/12). Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2008 N 2014/08, законодательством не предусмотрена возможность оспаривания таких документов, как акт сверки взаимных расчетов.

В случае, если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ может быть признан недопустимым доказательством при условии, что это лицо не было уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2009 N Ф03-250/2009, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.2013 N ВАС-11147/13; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N 09АП-65383/19; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N 13АП-5893/18; определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 308-ЭС19-403). Акт сверки может быть не принят судом в качестве допустимого доказательства в случае отсутствия в нем необходимых реквизитов (решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 N А60-13740/2009-С1).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что сам по себе акт сверки не является бесспорным доказательством наличия задолженности и ее размера (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 N Ф08-3765/21) и не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 N Ф08-11102/20; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N 18АП-514/20). Как отмечено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 N 07АП-8088/21, акт сверки сам по себе не создает для сторон каких-либо правовых последствий, направлен исключительно на установление сальдо взаимных обязательств.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 N 11АП-16141/23 судом также было отмечено, что акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать изменение либо прекращение обязательства по оплате и не может являться единственным верным доказательством суммы задолженности.

В отсутствие актов сверки организация вправе настаивать на правильности своих записей (пока их неправильность не будет доказана контрагентом) и признавать именно свои расчеты верными.

Данный подход поддерживается и в судебной практике. Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 N 18АП-8532/24 было отмечено, что законодательство о бухгалтерском учете не требует наличия документа, подтверждающего тождественность отражаемых в учете и отчетности величин расчетов, за исключением расчетов с банками и бюджетом. И организация имеет право настаивать на правильности своих записей (пока их неправильность не будет доказана контрагентом) и признавать свои расчеты верными и в отсутствие актов сверки.

По вопросу о возврате суммы обеспечительного платежа по договору аренды нами также были обнаружены решения судов, в которых суды критически относились к данным, отраженным в актах сверки, и не принимали их в качестве документа, подтверждающего как факт наличия задолженности, так и ее размер, если контрагент не предоставлял соответствующие первичные документы.

Так, по одному из дел суд отказал в удовлетворении требования истца о возврате обеспечительного платежа по договору аренды, который был зачтен ответчиком в счет оплаты оказанных истцу услуг. В качестве доказательств перечисления обеспечительного платежа истцом были представлены платежные поручения. Однако данные платежные поручения имели иное назначение платежа. Отказывая в удовлетворении иска в связи с отсутствием документального подтверждения факта перечисления обеспечительного платежа, суд также отметил, что акт сверки не является надлежащим доказательством, поскольку такой акт лишь подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Он не носит правопорождающего характера, а только констатирует итоги расчетов по заключенному договору. В данном деле суд указал на то, что доказательством наличия задолженности является первичная документация, а именно платежные поручения, свидетельствующие о перечислении суммы обеспечительного платежа на расчетный счет ответчика, выписки по счетам, иные первичные документы (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 N 09АП-35511/25; смотрите также определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС21-24521).

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 N 09АП-29344/25 суд указал на то, что соглашение о расторжении договора не является достаточным доказательством наличия задолженности без таких подтверждающих документов, как платежные поручения, выписки со счета, иные первичные документы.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 N 10АП-26381/23 суд, изучив акт сверки, не признал его надлежащим доказательством наличия долга, поскольку он не содержал указания на конкретные первичные документы, которые не оплачены, и явились основанием для формирования начального сальдо в пользу кредитора.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025 по делу N А40-13328/2025 суд указал на то, что акт сверки взаимных расчетов, даже подлинный и надлежаще оформленный, является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам. В данном деле суд указал на непредоставление контррасчета в подтверждение фактов исполнения ответчиком каких-либо обязательств со ссылками на первичные документы.

Таким образом, законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность контрагента по составлению акта сверки, в том числе при заключении соглашения о расторжении договора*(2).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды рассматривают акт сверки в качестве производного доказательства, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не является допустимым доказательством наличия и размера долга по обязательству.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

26 января 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее об этом смотрите в материалах:

- Энциклопедия решений. Акт сверки с контрагентом (январь 2026 г.);

- Вопрос: Необходимо ли расписывать в акте сверки, что имеется и дебетовое, и кредитовое сальдо? Какие документы регулируют данный вопрос? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2023 г.)

*(2) Смотрите в этой связи материалы:

- Вопрос: Понуждение контрагента к предоставлению актов сверки взаиморасчетов (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2023 г.);

- Вопрос: Необходимо ли расписывать в акте сверки, что имеется и дебетовое, и кредитовое сальдо? Какие документы регулируют данный вопрос? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2023 г.)