Новости и аналитика Аналитические статьи Полномочия территориальных налоговых органов по контролю цен в сделках

Полномочия территориальных налоговых органов по контролю цен в сделках

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Полномочия территориальных налоговых органов по контролю цен в сделкахВ Москве состоялась юридическая конференция КСК групп "Налоговое администрирование: тенденции развития". Мероприятие прошло при поддержке Торгово-промышленной палаты РФ. Участники конференции обсудили актуальные вопросы налогообложения и тренды судебной практики. Огромный интерес у аудитории вызвала тема полномочий территориальных налоговых органов по контролю цен в сделках.

В связи с дополнением части первой НК РФ разделом V.1 с 1 января 2012 года действуют новые правила контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами. Положения раздела V.1 сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие цен рыночным, предоставив такие полномочия исключительно ФНС России.

При этом в силу прямого законодательного запрета контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок (абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

Следовательно, ФНС России было предоставлено право осуществлять проверку в отношении контролируемых сделок. Сделки же, не признаваемые контролируемыми, оказались вне компетенции указанного органа. Однако, по мнению Минфина России, контроль таких сделок вправе осуществлять территориальные налоговые органы в ходе выездных и камеральных налоговых проверок при условии выявления необоснованной налоговой выгоды1. Письмо Минфина России, в котором отражена данная позиция, было предметом судебного разбирательства, однако, ВС РФ отказал в удовлетворении иска налогоплательщика, оставив в силе вышеуказанные разъяснения Минфина России2.

Таким образом, проблема, актуальная для крупных и средних компаний, осуществляющих бизнес в России через аффилированные организации, приобрела массовый характер и осложнилась наличием противоречивой судебной практики и жесткой позицией налоговых органов.

Не отличается последовательностью и судебная практика по делам, рассматриваемым ВС РФ. Так, в нашумевшем деле ООО "СтавГазоборудование" суд поддержал налогоплательщика, указав, что инспекция при проведении выездной налоговой проверки вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на основании положений гл. 14.3 НК РФ корректировку цен в проверяемый налоговый период по сделкам налогоплательщика с взаимозависимыми лицами3.

При этом судебной коллегией также дана оценка доводу налогового органа о наличии у него полномочий по корректировке налогооблагаемой базы в связи с заключением налогоплательщиком сделок с взаимозависимыми лицами, в результате которых могла быть получена необоснованная налоговая выгода. Так, коллегия указала, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Она может иметь значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами. Инспекция же в ходе выездной налоговой проверки, установив факт взаимозависимости общества с контрагентами по сделкам, ограничилась констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Однако сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной в отсутствие указанных в Постановлении Пленума ВАС № 53 обстоятельств4.

Данное определение ВС РФ, казалось, должно было поспособствовать формированию единообразной практики, так как в нем были детализированы полномочия территориальных органов относительно контроля цен в сделках между взаимозависимыми лицами. Ограничение применения налоговыми органами концепции необоснованной налоговой выгоды рамками, которые были предусмотрены ВАС РФ в Постановлении Пленума № 53, также должно было сыграть положительную для налогоплательщика роль.

Однако в деле с ООО "Деловой центр Минаевский" ВС РФ высказана противоречащая предыдущей позиция о том, что само по себе отклонение цены сделки от среднерыночных показателей может рассматриваться как необоснованная налоговая выгода, а, значит, и являться предметом налоговых проверок5. При этом такое отклонение должно быть многократным, чтобы свидетельствовать о неправомерности действий налогоплательщика.

Очевидно, что понятие "многократный" является оценочным, однако из буквального его толкования следует, что отклонение цены, которое трудно объяснить разумными экономическими причинами, не должно быть больше, чем предполагаемая рыночная цена. Отклонение "в два раза" и менее сложно признать многократным.

Таким образом, само по себе отклонение цен от рыночного уровня не должно являться наказуемым, но, если оно переходит границы разумного ("многократность") и не может быть объяснено никакими адекватными причинами, налогоплательщик не должен извлекать из него выгоду.

Оценивая определение суда по делу ООО "Деловой центр Минаевский", стоит отметить, что оно продолжает тенденцию создания правоприменителями отдельной системы проверок рыночности цен в сделках налогоплательщиков параллельно с существующими нормами НК РФ о трансфертном ценообразовании. Ввиду дополнений части первой НК РФ разделом V.1, из сделок между взаимозависимыми лицами, подлежащих контролю, были исключены сделки, не соответствующие критерию контролируемых сделок, а также сделки, объем доходов по которым не превышает установленные ст. 105.14 НК РФ суммовые критерии. Необходимость же контроля за ценами в сделках, не являющихся контролируемыми, была восполнена возможностью проведения территориальными органами налоговых проверок на основании многократного отклонения цен от рыночных. Следовательно, предоставление территориальным органам такой возможности нацелено на осуществление ценового контроля заведомо более слабых налогоплательщиков (которые не совершают крупных контролируемых сделок).

Представляется, что наиболее разумным в данной ситуации было бы распространение на ценовые проверки неконтролируемых сделок по мотиву выявления необоснованной налоговой выгоды тех же правил, что и на проверки контролируемых сделок. Однако пока суды и налоговые органы не предпринимают подобных шагов.

Видео с юридической конференции КСК групп "Налоговое администрирование: тенденции развития"

Автор: Рапопорт Валерия Александровна, юрист КСК групп.

 

______________________________

1 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145
2 Апелляционное определение ВС РФ от 12 мая 2016 г. № АПЛ16-124
3 Определение ВС РФ от 11 апреля 2016 г. № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014
4 Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
5 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 июля 2016 г. по делу № А40-63374/2015