Включение в договор хранения условия об ответственности хранителя

Между организацией и АЗС заключен договор ответственного хранения ГСМ, в котором указана ответственность за нарушение правил хранения. Необходим ли еще договор о полной материальной ответственности?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Специально включать в договор положения об ответственности хранителя за утрату или порчу переданного на хранение имущества нет необходимости.

Обоснование позиции:

Прежде всего отметим, что понятие "материальная ответственность" гражданским законодательством не предусмотрено. Указанный вид ответственности применяется в трудовых отношениях*(1), которые гражданским законодательством не регулируются.

Если же исходить из того, что в вопросе имеется в виду необходимость включения в договор между юридическими лицами положений об ответственности за недостачу или утрату предмета хранения (ГСМ), то можем сообщить следующее.

Термин "ответственное хранение" применяется в отношениях по поставке товара и только к случаям непринятия покупателем по тем или иным причинам переданного продавцом товара: покупатель обязан в этом случае обеспечить сохранность указанного товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1 ст. 514 ГК РФ). Соответственно, п. 3 ст. 514 ГК РФ устанавливает и специальное правило о возмещении поставщиком необходимых расходов, понесенных покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение. В рассматриваемой же ситуации хранение, как следует из вопроса, осуществляется не покупателем, отказавшимся от приемки товара, в связи с чем отношения между сторонами основаны, вероятно, именно на договоре хранения (ст. 886 ГК РФ).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. (п. 1 ст. 886 ГК РФ). Целью договора хранения является обеспечение сохранности вещи поклажедателя (ст. 886, 891, 892 ГК РФ). Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ). Однако, исходя из существа обязательства хранения, поклажедатель вправе в любое время взять обратно вещь и тем самым прекратить договорные отношения (п. 2 ст. 889 ГК РФ). Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (п. 1 ст. 900 ГК РФ). Если договором предусмотрено хранение с обезличиванием, то принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей, а поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (ст. 890 ГК РФ).

Отношения сторон по договору хранения регулируются нормами главы 47 ГК РФ. Нормы главы 47 ГК РФ применяются также в том случае, если обязательство хранения возникло не на основании договора, а в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ). В силу ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Согласно же ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Наконец, в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Таким образом, если между сторонами заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны хранить имущество второй стороны, специально включать в такой договор положения об ответственности хранителя за утрату или порчу переданного на хранение имущества нет необходимости, поскольку в силу приведенных выше положений хранитель в подобных случаях будет обязан по требованию поклажедателя возместить убытки, причиненные последнему неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Разумеется, стороны вправе заключить соответствующее дополнительное соглашение, предусмотрев в нем положения об ответственности хранителя за необеспечение сохранности ГСМ, включая не только обязанность возместить убытки, но и, например, уплатить неустойку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по возврату ГСМ. Возможно, в связи с этим будут полезны материалы: Энциклопедия решений. Ответственность сторон по договору хранения; Энциклопедия решений. Ответственность хранителя; Энциклопедия решений. Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства; Энциклопедия решений. Соотношение неустойки, убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

20 мая 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., в частности, материалы: Энциклопедия решений. Материальная ответственность; Энциклопедия решений. Материальная ответственность работодателя перед работником; Энциклопедия решений. Материальная ответственность работника.