Распространение защиты товарного знака на часть товарного знака

Возможно ли распространить защиту товарного знака на часть товарного знака?
К примеру, есть патент на товарный знак "ПАЛИТРА PALITRA". Если кто-то выпустит в том же классе продукцию под брендом "ПАЛИТРА", то возможно ли запретить использование этого слова в отдельности?
Есть патент на товарный знак "ПАЛИТРА" с изображением обоев. Распространяется ли патент по аналогии с первом вопросом? Защита товарного знака действует только в совокупности с изображением или патент распространяется только на слово?

Прежде всего отметим, что товарный знак не является объектом авторских прав (п. 1 ст. 1255, п. 1 ст. 1259 ГК РФ), а представляет собой средство индивидуализации товаров (п. 1 ст. 1477 ГК РФ). Как следствие, на него не распространяются положения п. 7 ст. 1259 ГК РФ и разъяснения, данные в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", о возможности предоставления самостоятельной правовой охраны части произведения.

Согласно ст. 1479 ГК РФ правовая охрана на территории Российской Федерации предоставляется лишь зарегистрированным товарным знакам. При этом в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, в том числе в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что правовая охрана предоставляется товарному знаку как единому целому в том виде, в котором такой товарный знак был зарегистрирован. На это указывает и судебная практика (смотрите, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2014 N С01-577/2014 по делу N А76-18343/2013). Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г., вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления) (смотрите также решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 по делу N СИП-49/2025, решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 по делу N СИП-1136/2023).

В связи с этим, если составляющие товарный знак элементы (в том числе словесные) не зарегистрированы в качестве самостоятельных товарных знаков, такие элементы не могут рассматриваться как охраняемые средства индивидуализации товаров и их использование для целей такой индивидуализации само по себе не требует получения чьего-либо согласия.

Вместе с тем следует учитывать, что согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г., действия лица, связанные с регистрацией в качестве товарного знака обозначения, включающего в себя сильный элемент товарного знака иного лица, если этот элемент обладает широкой известностью и высокой степенью узнаваемости потребителями, являются недобросовестными и, как следствие, влекущими за собой признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку полностью.

При этом отметим, что данная позиция основана на п. 3 ст. 1484 ГК РФ и разъяснениях по его применению, данных в п. 162 Постановления N 10, согласно которым использование в одном товарном знаке элементов, содержащихся в другом товарном знаке, для признания такого использования нарушением исключительного права на последний товарный знак требует наличия такого сходства между ними, которое создает вероятность их смешения. Данное сходство устанавливается судом по результатам сравнения этих товарных знаков (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарных знаков оценивает и иные обстоятельства, в том числе используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительность и объем использования товарного знака правообладателем, степень известности, узнаваемости товарного знака, степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены), наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Таким образом, изложенное показывает, что использование указанных в вопросе элементов товарного знака в другом обозначении, предназначенном для индивидуализации товаров (пусть даже и в том же классе МКТУ), автоматически нарушением не признается, но требует анализа наличия сходства до степени смешения, которое может быть установлено лишь для каждого конкретного случая в отдельности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

31 октября 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.