Изменение устава СНТ в ситуации, когда устав предоставляет членам СНТ голоса на собрании исходя из количества земельных участков

В уставе СНТ указано, что один земельный участок предоставляет право на один голос, соответственно, основной собственник СНТ может легко лоббировать свои интересы.
Каков порядок изменения устава для того, чтобы голоса учитывались вне зависимости от количества земельных участков, находящихся в собственности?

По общему правилу, закрепленному в ст. 259.1 Гражданского Кодекса РФ, собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). При этом количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество. В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 259.2 ГК РФ).

Перечисленные нормы введены в ГК РФ с 1 октября 2023 г.

В то же время в силу прямого указания закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства"). В свою очередь, частями 2 и 4 той же статьи установлено, что решения общего собрания членов СНТ принимаются необходимым (квалифицированным или простым) большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

В судебной практике сложилась устойчивая позиция, согласно которой из буквального прочтения приведенных норм следует, что число голосов рассчитывается от числа участвующих в общем собрании членов товарищества, а не от количества и площади принадлежащих им земельных участков. Иными словами, количество голосов членов СНТ: один член СНТ - один голос, что подтверждается судебной практикой*(1).

Что касается того, чтобы по суду обязать товарищество внести изменения в устав, то такой способ защиты прав противоречит закону.

Внесение изменений в устав СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества (ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ), порядок созыва которого определен в законе, а члены товарищества не лишены права выступить с инициативой о включении в повестку дня общего собрания любых вопросов, в том числе о внесении изменений в устав. Устав - это учредительный документ организации, и суд не может обязать товарищество внести в него те или иные изменения.

Обоснованность этого вывода подтверждается на практике*(2).

Не исключаем, что в практике встречаются примеры, когда суд все же обязал организацию своим решением внести те или иные положения/изменения в ее устав. Однако подобное решение суда явно неправомерно.

Напомним, что в соответствие с нормами частей 7, 11 и 12 ст. 17 Закона N 217-ФЗ члены СНТ в количестве более чем одна пятая членов товарищества вправе требовать проведения внеочередного общего собрания членов СНТ. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного собрания. В случае нарушения правлением срока и порядка проведения внеочередного собрания члены товарищества, требующие проведения собрания, вправе самостоятельно обеспечить его проведение при условии соблюдения положений частей 13-18 той же статьи.

Также заметим, что в случае спора суд не должен применять положение устава СНТ, противоречащее закону.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

27 июня 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите, в частности:

- определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-16329/2023[88-21049/2023]: Из приведенного закона во взаимосвязи с положениями Устава следует, что голоса членов товарищества имеют равную силу, независимо от площади и количества земельных участков, находящихся у них в собственности (член товарищества/один голос), следовательно, наличие в собственности истца 65 земельных участков не равноценно 65 голосам;

- решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2025 г. по делу N 2-184/2025: Суд, оценивая доводы истца, приходит к выводу о том, что голоса членов товарищества имеют равную силу, независимо от площади и количества принадлежащих им земельных участков;

- определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-36679/2023[88-477/2024-(88-36837/2023)] и др.

*(2) Смотрите, к примеру:

- решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 г. по делу N 2-240/2024: Внесение изменений в устав СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества, порядок созыва которого определен в законе, а истцы как члены товарищества не лишены права выступить с инициативой о включении в повестку дня общего собрания любых вопросов, в том числе о внесении изменений в устав. В данном случае отсутствует нарушенное право истцов, в связи с чем требования о возложении обязанностей совершить определенные действия являются необоснованными, направленными в обход предусмотренных законом процедур созыва общего собрания и внесения изменений в устав.

- решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 августа 2024 г. по делу N 2-710/2024.