После проведенной экспертизы подрядчик заявил, что ошибочно приложил не те документы для исследования. Должен ли был эксперт в своем заключении указать, что приложены несоответствующие документы? Как это может повлиять на результаты экспертизы?

В ходе проведения судебной экспертизы по качеству оказанных строительных работ у подрядчика были запрошены документы на применяемые материалы.
После проведения экспертизы подрядчик в суде заявил, что ошибочно приложил не те документы на используемую смесь.
Должен ли был эксперт в своем заключении указать, что приложены несоответствующие документы? Как это может повлиять на результаты экспертизы?

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу ст. 8 Закона N 73 эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Одной из обязанностей эксперта является провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. При этом эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы (ст. 16 Закона N 73).

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов (ч. 3 ст. 55 АПК РФ).

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в частности, объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам (ст. 25 Закона N 73).

Таким образом, судебная экспертиза должна проводиться объективно, всесторонне и в полном объеме. При проведении экспертизы на основании документов, не относящихся к предмету спора, результаты экспертизы не могут считаться обоснованными и полными. Полагаем, в данном случае может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза на основании ст. 87 АПК РФ (смотрите, к примеру, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 19АП-3701/20 по делу N А36-11784/2019). Также, на наш взгляд, эксперт, обнаружив несоответствующие документы, должен указать на это в экспертном заключении и не исследовать их.

Отметим, что в соответствии в разъяснениями, изложенными п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае суд также может признать заключение эксперта недопустимым доказательством.

К сожалению, нам не удалось обнаружить судебной практики с обстоятельствами, изложенными в данном вопросе.

Обращаем внимание, что приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Голубева Ангелина

Ответ прошел контроль качества

10 июня 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.