Освобождает ли согласование сторонами нового срока завершения работ подрядчика от ответственности за возникшую к моменту заключения дополнительного соглашения просрочку?

Подрядчик просрочил выполнение работ по договору более чем на один год. Заказчик (потребитель по Закону о защите прав потребителя) в претензии предлагает закончить работы в течение одного месяца, иначе он расторгнет договор и обратится в суд за защитой своих прав.
Если подрядчик закончит работы в течение этого месяца, то может ли заказчик требовать неустойку за прошлый период, или это будет считаться согласованием нового срока?

Само по себе выраженное в претензии требование к подрядчику о завершении работ в ближайший период времени под угрозой расторжения договора не является внесением изменений в договор.

Во-первых, внесение изменений совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). То есть если сторонами оформлен письменный договор в виде одного документа, подписанного сторонами, то нужно письменное соглашение о внесении в него изменений. Во-вторых, претензия - это одностороннее обращение, а соглашение об изменении договора представляет собой сделку, выражающую взаимные волеизъявления. В третьих, из приведенной формулировки не усматривается воли заказчика на установление нового срока работ.

Иными словами, такая претензия никак не повлияет на установленные договором сроки выполнения работ, а также на факт наличия просрочки и ее продолжительность.

Более того, в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает сторон от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (определение от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Из указанной правовой позиции следует, что если после истечения предусмотренных договором сроков окончания работ сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, что это не отменяет право заказчика требовать уплаты неустойки за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем на освобождение застройщика от ответственности*(1).

То есть даже если стороны заключат допсоглашение об изменении сроков, это само по себе не влечет освобождение подрядчика от ответственности от просрочки, имеющей место к моменту заключения ДС. Однако не следует в нем прописывать, что оно применяется к ранее возникшим отношениям сторон (п. 2 ст. 425 ГК РФ) или что подрядчик освобождается от ответственности за имеющуюся просрочку.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

18 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2023 г. N Ф07-5434/23 по делу N А56-45668/2022, решении Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 г. по делу N А40-296258/2022 и решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 25 октября 2021 г. по делу N 2-1386/2021.