По договору пожизненного содержания с иждивением были переданы три объекта недвижимости. В настоящее время получатель ренты планирует в судебном порядке расторгнуть данный договор и вернуть переданное имущество (недвижимость). Предусмотрен ли досудебный порядок урегулирования спора в данной ситуации? Какую формулировку исковых требований использовать: - о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества; - о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на объекты недвижимости и возврате имущества; - о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении из ЕГРН записи о регистрации имущества и возврате имущества?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Срок для ответа на предложение изменить или расторгнуть договор может быть установлен договором или указан непосредственно в предложении. При отсутствии таких условий срок для ответа на предложение составляет тридцать дней.

Истцом могут быть заявлены требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением; о прекращении права собственности Ф.И.О. на объект недвижимости; о возврате объекта недвижимости в собственность Ф.И.О.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. 

Обоснование позиции:

Требование об обязательном соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора о расторжении договора установлено п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в определении СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу N 8Г-30825/2022[88-991/2023-(88-30870/2022)] суд, установив факт существенного нарушения договора, который влечет для другой стороны такой ущерб, что истец, с учетом возраста и состояния здоровья, в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание, что соглашения о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора стороны не достигли, пришел к выводу о необходимости расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

Смотрите также:

• апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 по делу N 33-44159/2022: Истец обратилась к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора, однако ответчик отказалась от расторжения договора;
• определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу N 8Г-11795/2022[88-17773/2022]: Ответчик получил досудебную претензию о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в добровольном порядке, однако не ответил на нее в срок, установленный для ответа на предложение;
• апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2022 по делу N 33-0624/2022: Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, соглашение о расторжении договора в досудебном порядке достигнуто не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По одному из дел заявитель в обоснование жалобы указал, что исковое заявление Ф.И.О. подлежало оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд отметил, что доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из процессуальных актов, в период нахождения дела в суде на требования истца о расторжении договора ответчик ответил отказом, возражая против удовлетворения искового заявления, тем самым на момент принятия оспариваемого решения стороны, по сути, совершили необходимые действия по урегулированию возникшего спора, что соответствует п. 2 ст. 452 ГК РФ (определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 по делу N 8Г-10149/2022[88-11440/2022]).

Исходя из изложенного, полагаем, что для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Срок для ответа на предложение изменить или расторгнуть договор может быть установлен договором или указан непосредственно в предложении. При отсутствии таких условий срок для ответа на предложение составляет тридцать дней (смотрите также определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 по делу N 8Г-25052/2021[88-2019/2022-(88-23672/2021)]).

Требования истца могут быть сформулированы следующим образом: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить право собственности Ф.И.О. на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, возвратить в собственность Ф.И.О. объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2022 по делу N 33-49351/2022; апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2023 по делу N 33-3348/2023).

Формулировки исковых требований смотрите также в следующих судебных решениях:

• апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2023 по делу N 33-4993/2023: Фокина Л.А. обратилась в суд с иском к Воронковой А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика;
• апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2023 по делу N 33-2216/2023: Решением суда постановлено: Расторгнуть договор ренты, заключенный 30 мая 2011 года, между Ф.И.О. и Ф.И.О.; прекратить право собственности Ф.И.О. на квартиру по адресу: адрес; возвратить квартиру по адресу: адрес, в собственность Ф.И.О. Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Ф.И.О. на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости и внесении записи о праве собственности Ф.И.О. на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости;
• определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 по делу N 8Г-23809/2022[88-674/2023-(88-23343/2022)]: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: "адрес", возвращении в собственность истца указанной квартиры, взыскании с ответчика расходов на уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя;
• определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 по делу N 8Г-9168/2022[88-9476/2022]: Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О., в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Ф.И.О. и Ф.И.О., прекратить регистрационную запись о праве собственности Ф.И.О. на "адрес", возвратить квартиру Ф.И.О., признать право собственности на квартиру за Ф.И.О., взыскать с ответчика судебные расходы.

Отметим, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга 

Ответ прошел контроль качества 

30 марта 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.