Можно ли оспорить результаты собрания членов ТСН и добиться признания того факта, что решение на собрании в действительности было принято?

На общем собрании собственников ТСН (коттеджный поселок, ИЖС) по вопросу, касающемуся общего имущества, не было принято решение "за", так как проголосовало простое большинство, а не квалифицированное.
Можно ли оспорить тот факт, что решение не принято, так согласно ГК РФ говоритчто на собраниях решения принимаются большинством голосов?

Прежде всего напомним, что есть общее правило, принятое относительно гражданско-правовых сообществ в целом, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ). Это правило применяется, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Между тем коттеджные поселки представляют собой жилищно-земельные комплексы с общей инфраструктурой. Собственникам земельных участков и жилых домов в КП принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество. Поэтому при определении количества голосов на собрании собственников в КП (так же, как и на собрании членов ТСН в КП) подлежат применению нормы ст. 259.3 ГК РФ, в силу которой решение по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников (п. 2), за исключением двух случаев:

- передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников, принятого не менее чем 2/3 голосов собственников (п. 4);

- передача недвижимости, относящейся к общему имуществу, в собственность третьим лицам, осуществляется на основании решения собственников, принятого единогласно (п. 5)*(1).

Следовательно, если в данной ситуации на голосование ставился вопрос о передаче общего имущества во владение или пользование третьим лицам, то, действительно, требовалось квалифицированное большинство. Если же нет, то достаточно было простого большинства.

Что касается того, можно ли оспорить итог голосования "Решение не принято", то действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты прав (смотрите, в частности, ст. 12 ГК РФ). Закон предусматривает защиту прав путем признания недействительным решения собрания (абзац пятый ст. 12, ст. 181.4 ГК РФ), однако в данной ситуации решение не принято и предмет оспаривания отсутствует.

Обратная ситуация возможна, когда в протоколе зафиксировано, что решение принято, а в действительности количества голосов было не достаточно для принятия решения. В этом случае оспорить решение и добиться признания его недействительным возможно (смотрите в качестве примера решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2024 г. по делу N 2-289/2024).

В случае же, если решение не принято, не имеет места и нарушение прав истца таким решением*(2).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

28 ноября 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) На необходимость руководствоваться нормами ст. 259.3 ГК РФ при голосовании на собраниях собственников недвижимости в КП указано, в частности, в определении СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2025 г. по делу N 8Г-17615/2025[88-18737/2025].

*(2) Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. N 14АП-4236/25 по делу N А13-14876/2022: При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что собственники помещений в 1 и 2 подъезда МКД на собрание 03.03.2019 не приглашались и в нем не участвовали, решение данного собрания по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не может считаться как принятым при наличии необходимого кворума, так и принятым количеством голосов, предусмотренным частью 1 ст. 46 ЖК РФ. Те же выводы относятся и к решениям собрания от 10.12.2016. Отсутствие фактически принятого решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта свидетельствует о недоказанности доводов ТСЖ о нарушении оспариваемым решением фонда прав и законных интересов заявителя).