Надлежащее уведомление контрагента об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта с единственным контрагентом

Прокуратура выдала представление, в котором указала на нарушение порядка расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, а именно нарушения срока предоставления информации в УФАС в течение двух рабочих дней после даты надлежащего уведомления подрядчика о расторжении контракта.
Контракт был заключен с единственным поставщиком в соответствии со ст. 93 Закона N 44-ФЗ на основании подп. "б" п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 N 2559. Решение о расторжении было направлено заказным письмом и одновременно электронной почтой (в рамках простой корпоративной этики), на которое подрядчик сразу ответил возражением обратной электронной связью. Согласно п. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления считается дата получения заказного письма или возврата такого письма обратно, никаких норм об электронных письмах не содержится. Прокуратура и УФАС считают, что заказчик все равно обязан был отчитаться в течение десяти дней с даты получения им электронного письма, и на этом основании фиксируют нарушение срока передачи информации в УФАС.
Кто прав в данной ситуации?

Мы не можем дать однозначный ответ на заданный вопрос. Поясним почему.

В ч. 12.2 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлен отдельный порядок направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, заключенного по результатам закупок, в том числе у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя, далее - контрагент), предусмотренных ст. 93 Закона N 44-ФЗ (за исключением закупки у единственного контрагента в соответствии с ч. 12 ст. 93 этого Закона).

В силу указанной нормы в случае заключения контракта с единственным контрагентом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта передается лицу, имеющему право действовать от имени контрагента, лично под расписку или направляется контрагенту с соблюдением требований законодательства РФ о государственной тайне по адресу контрагента, указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления считается:

- дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени контрагента, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (при передаче такого решения лицу, имеющему право действовать от имени контрагента, лично под расписку) (п. 1 ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ);

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту заказного письма либо дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (при направлении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом) (п. 2 ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Отметим, что представители Минфина России в письме от 09.11.2022 N 24-06-07/108776 разъяснили, что в том случае, когда контракт с единственным контрагентом заключен в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ по итогам несостоявшейся электронной процедуры, заказчик направляет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

В описанной в вопросе практической ситуации закупка у единственного контрагента осуществлена на основании подп. "б" п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2022 N 2559 "О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 2559), согласно которому заказчики вправе осуществлять закупки на территориях новых субъектов РФ в порядке, установленном для закупок, предусмотренных подп. "а" п. 1 этого постановления, т.е. у единственного контрагента по правилам, установленным для закупок на территориях, на которых введено военное положение.

В частности, согласно положениям абзаца второго подп. "б" п. 1 постановления N 2559 к таким контрактам применяются положения Закона N 44-ФЗ, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, за исключением положений ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, т.е. заказчик не должен уведомлять контрольный орган в сфере закупок о заключении такого контракта.

При этом ни Закон N 44-ФЗ, ни постановление N 2559 каких-либо особенностей направления уведомления контрагенту о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренном ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, не содержат.

Таким образом, законодательство о контрактной системе в сфере закупок в описанной в вопросе ситуации предусматривает только две формы направления контрагенту решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренном ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, которые признаются надлежащим уведомлением контрагента о таком принятии такого решения: передача лично под расписку и направление заказным письмом.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Напомним, что до 1 января 2022 года норма ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусматривала возможность направления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в том числе по электронной почте. Однако Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пп. "д" п. 33 ст. 5 указанного Закона) данная норма признана утратившей силу. В настоящее время законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает возможности уведомления контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством направления соответствующего решения заказчика по электронное почте.

При этом в правоприменительной практике сложились две позиции в вопросе о наличии надлежащего уведомления контрагента в описанном в вопросе случае. Согласно первому подходу, когда контрагенту направлено соответствующее решение одновременно заказным письмом и по электронной почте, надлежащим уведомлением признается направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом и, соответственно, десятидневный срок исчисляется именно с даты получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту заказного письма либо дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (см., например, решение АС Алтайского края от 07.12.2022 по делу N А03-9601/2022, решение ФАС России от 19.11.2024 N 24/44/104/410, решение УФАС по Томской области от 17.02.2025 N 070/10/104-148/2025, решение УФАС по Курской области от 23.01.2025 N РНП-46-918, решение УФАС по Воронежской области от 12.02.2025 N 036/06/104-151/2025, решение УФАС по Красноярскому краю от 26.02.2025 N 024/10/104-408/2025).

Вместе с тем, как указано в п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, применительно к ранее действовавшей ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено контрагенту. В этой связи в правоприменительной практике сложился второй подход к данному вопросу, согласно которому по смыслу положений ч. 12.1-12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения контракта достаточно доставки исполнителю уведомления заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки, если доказано, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено контрагенту (см., например, решение АС Хабаровского края от 27.09.2022 по делу N А73-13362/2022). При этом, как показывает правоприменительная практика, уведомление контрагента об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, заключенного без проведения электронных процедур, посредством электронной почты*(1) может являться достаточным в целях расторжения контракта при наличии доказательств доставки*(2) контрагенту соответствующего электронного письма (см., например, постановление Девятого ААС от 31.08.2023 по делу N А40-27993/2023, решение АС г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-97571/2023, решение АС г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-196254/2022, решение АС г. Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-154156/2022, решение АС г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-105227/2022, решение АС Самарской области от 28.12.2022 по делу N А55-16572/2022).

В связи с отсутствием единообразной практики при решении вопроса о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте надлежащем уведомлении контрагента о таком решении мы не можем дать однозначный ответ на поставленный вопрос. По нашему мнению, верным является именно первый подход, поскольку соответствует закону. Использование электронной почты может дополнять доказательную базу, но не заменяет требование закона о направлении уведомления заказным письмом в случае заключения контрактов с единственным контрагентом и тем более не может подменять собой порядок исчисления сроков для вступления соответствующего решения в силу и подачи информации в контрольный орган после расторжения.

В заключение подчеркнем, что в случае возникновения спора окончательное решение по этому вопросу может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе формулировок, использованных в контракте.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пилипенко Эльвира

Ответ прошел контроль качества

30 мая 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Как показывает судебная практика, направление решения об одностороннем отказе на адрес электронной почты, не указанный в контракте (либо в заявке на участие в закупке), может свидетельствовать о нарушении порядка одностороннего отказа от исполнения контракта и не может являться надлежащим доказательством направления соответствующего решения контрагенту (смотрите, например, постановление Тринадцатого ААС от 28 марта 2023 г. N 13АП-41096/22 по делу N А26-3265/2022, постановление Двадцатого ААС от 29 августа 2022 г. N 20АП-4814/22 по делу N А54-2033/2022, постановление АС Поволжского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф06-23110/22 по делу N А12-27226/2021, постановление АС Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-1362/18 по делу N А40-74780/2017).

*(2) Законодательство не конкретизирует, в какой форме должно выражаться подтверждение получения уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в случае направления такого уведомления по электронной почте. Закон N 44-ФЗ, допуская обмен электронными документами в рамках отношений в сфере закупок, указывает на то, что такие документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки, а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, - с использованием ЕИС. Указанные положения Закона N 44-ФЗ, наряду с положениями п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, могут пониматься как предполагающие, что электронный документ, не подписанный усиленной электронной подписью контрагента, в целях применения Закона N 44-ФЗ не должен рассматриваться как надлежаще оформленный документ (в том числе в целях одностороннего отказа от исполнения контракта) (см. решение АС Орловской области от 07.02.2023 по делу N А48-7942/2022). Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, достаточным подтверждением получения уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в случае направления такого уведомления по электронной почте признается ответ контрагента на электронное письмо, отчет либо сообщение о доставке контрагенту электронного письма (см., например, постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.09.2018 по делу N А32-3177/2018, постановление Седьмого ААС от 06.08.2015 N 07АП-6109/15, постановление Одиннадцатого ААС от 08.12.2017 N 11АП-15477/17). В ряде случаев суды признают достаточным отправку уведомления на адрес электронной почты, указанный в контракте и ЕИС, при отсутствии доказательств, что данный адрес заблокирован и у контрагента существует иной адрес электронной почты (см., например, постановление Семнадцатого ААС от 24.09.2018 N 17АП-11487/18).