Казенное учреждение имеет автопарк (26 автомобилей), ремонт автомобилей производится достаточно часто, в том числе капитальный ремонт двигателей. При этом никаких заключений специальной комиссией не составляется, дефектные ведомости не оформляются, необходимость проведения ремонта ничем не обосновывается. Договоры с подрядчиками, осуществляющими ремонт, однотипны. По условиям договоров запчасти приобретаются учреждением у самого подрядчика и передаются ему для ремонта, при этом никаких документов для принятия запчастей к учету в учреждении и последующего их списания (выбытия) также не оформляется. Оплата в таком случае производится по двум статьям КОСГУ (340 и 225), а подрядчик одновременно (после выполнения ремонта) представляет два документа - акт выполненных работ и накладную на "проданные" запчасти. Данная ситуация, с точки зрения бухгалтерии учреждения, является спорной. Целесообразно ли выделять оплату запчастей по ст. 340 КОСГУ, если все можно было бы оплатить по ст. 225 КОСГУ? Каков порядок оприходования и списания запчастей в данной ситуации? Какие документы должны представляться для оплаты текущего ремонта автомобиля, а также ремонта двигателя? Правомерно ли требование бухгалтерской службы учреждения о представлении иных документов, кроме договора с подрядчиком и акта выполненных работ?