Процессуальная замена комиссионера на комитента в случае признания комиссионера банкротом

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ: "в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту".
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 указано: "Если производство по делу с участием комиссионера начато до момента перехода его прав и обязанностей к комитенту, применяются правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве" (пункт 4).
Верно ли, что если долг комиссионера перед третьим лицом подтвержден вступившим в силу решением суда и впоследствии комиссионер объявлен банкротом, то третье лицо вправе заявить в деле о задолженности о процессуальном правопреемстве ответчика (замены комиссионера на комитента)? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств как в случаях, перечисленных в этой норме, так и в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 392.2 ГК РФ долг также может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как справедливо отмечено в вопросе, в силу п. 1 ст. 1002 ГК РФ при объявлении комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту. Иными словами, в этой ситуации происходит описанная выше замена стороны в обязательстве в силу закона с комиссионера на комитента. Об этом свидетельствуют в том числе разъяснения, данные в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2002 N 68 (далее - Информационное письмо N 68), согласно которым переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Положениями ч. 1 ст. 48 АПК РФ прямо установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом напомним, что стадия исполнения судебного акта также является стадией арбитражного процесса (смотрите постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2005 N 8964/05, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.05.2011 N 7169/04).

Изложенное означает, что замена в договоре с третьим лицом комитента на комиссионера на основании ст. 1002 ГК РФ (замена в материальном правоотношении) является основанием для замены комитента на комиссионера в отношениях процессуальных, в том числе и на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым были установлены вышеуказанные материальные правоотношения. На это указывают также приведенные в вопросе разъяснения, содержащиеся в п. 4 Информационного письма N 68.

Таким образом, если долг комиссионера перед третьим лицом подтвержден вступившим в силу решением суда и впоследствии комиссионер объявлен банкротом, то третье лицо вправе заявить в деле о задолженности о процессуальном правопреемстве ответчика (замены комиссионера на комитента) (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 303-ЭС20-14603, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N ВАС-8932/08, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф04-5579/19, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2016 N Ф03-4283/16).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

26 ноября 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.