Новости и аналитика Новости Материально ответственное лицо может потребовать вернуть через суд добровольно возмещенный учреждению ущерб

Материально ответственное лицо может потребовать вернуть через суд добровольно возмещенный учреждению ущерб

Материально ответственное лицо может потребовать вернуть через суд добровольно возмещенный учреждению ущерб
AerialMike / Depositphotos.com

Со склада организации была похищена продукция. Ущерб – около 3 млн.руб. Причастность заведующего складом к совершенному хищению не подтвердилась. Тем не менее, ему пришлось взять кредит и частично возместить ущерб: во-первых, договором на него возложена полная индивидуальная материальная ответственность, а во-вторых, уходя в тот день с работы, он забыл поставить склад на сигнализацию.

Позднее, мотивируя тем, что его вины в причинении ущерба организации нет, а сумма внесенного им возмещения многократно превышает размер его среднего месячного заработка, завскладом потребовал работодателя вернуть ему деньги, считая их неосновательным обогащением организации. Дело дошло до суда.

Судьи первой и апелляционной инстанций отказали работнику во взыскании внесенных им средств. Основания для отказа: наличие материальной ответственности, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, добровольное возмещение ущерба.


Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Однако Верховный Суд с выводами коллег не согласился (Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2020 г. № 19-КГ20-2). Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника лишь случаях, оговоренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Виновный работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично, но в этом случае между ним и работодателем должно быть заключено соглашение, в котором будут указаны размер ущерба и сроки его возмещения. Наличие такого соглашения нижестоящие суды не установили, а значит, их выводы нельзя признать основанными на законе. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Договор с внештатным работником при наличии в штате вакансии суд признал правомерным

Договор с внештатным работником при наличии в штате вакансии суд признал правомерным

Учреждению пришлось пройти все уровни судебной системы, чтобы доказать обоснованность привлечения внештатного специалиста для оказания юридических услуг на договорной основе.

Суд: за невыполнение плана продаж уволить работника нельзя

Суд: за невыполнение плана продаж уволить работника нельзя

Отметим, что подход, согласно которому само по себе невыполнение плана продаж нельзя считать дисциплинарным проступком, довольно распространен в судебной практике.

Суд взыскал с кадровика оплату вынужденного прогула незаконно уволенного им работника

Суд взыскал с кадровика оплату вынужденного прогула незаконно уволенного им работника

Применяя меру дисциплинарного взыскания к другому работнику в виде увольнения, специалист по кадрам не соблюдала в полной мере установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.