Новости и аналитика Новости Суд: периоды отсутствия работника до и после обеда для целей увольнения за прогул складывать нельзя

Суд: периоды отсутствия работника до и после обеда для целей увольнения за прогул складывать нельзя

Суд: периоды отсутствия работника до и после обеда для целей увольнения за прогул складывать нельзя
serggn / Depositphotos.com

Статья 81 Трудового кодекса устанавливает право работодателя на расторжение трудового договора с работником в случае совершения работником прогула, под которым понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На практике нередко возникает вопрос: можно ли считать время отсутствия работника на работе непосредственно до и после перерыва для отдыха и питания единым периодом отсутствия. В большинстве своем суды единодушны в решении данного вопроса: хоть сам перерыв в продолжительность отсутствия работника на работе не включается, но и течение периода такого отсутствия он не прерывает (см., например, определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. № 33-1949/2020, Свердловского облсуда от 10 декабря 2019 г. № 33-20585/2019, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2019 г. № 33-5694/2019, Приморского краевого суда от 28 мая 2019 г. № 33-5469/2019, Волгоградского облсуда от 31 января 2019 г. № 33-343/2019, Магаданского облсуда от 30 января 2018 г. № 33-61/2018, Оренбургского облсуда от 21 декабря 2017 г. № 33-9546/2017, Иркутского облсуда от 21 декабря 2017 г. № 33-11544/2017).


Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Тем не менее, иногда можно встретить и противоположную точку зрения. Так, Хабаровский краевой суд восстановил на работе уволенного за прогул работника, который отсутствовал на работе с 10.30 до 17:00. Суд установил, что с 12:00 до 13:00 у работника был перерыв, в течение которого он отсутствовал на работе правомерно. С 10.30 до 12.00 работник отсутствовал в течение полутора часов, а с 13.00 до 17.00 – ровно 4 часа. Из этого суд сделал вывод о том, что отсутствия на работе в течение более четырех часов подряд работник не допустил (Определение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 г. по делу № 33-2181/2020).

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Суд: за невыполнение плана продаж уволить работника нельзя

Суд: за невыполнение плана продаж уволить работника нельзя

Отметим, что подход, согласно которому само по себе невыполнение плана продаж нельзя считать дисциплинарным проступком, довольно распространен в судебной практике.

Суд взыскал с кадровика оплату вынужденного прогула незаконно уволенного им работника

Суд взыскал с кадровика оплату вынужденного прогула незаконно уволенного им работника

Применяя меру дисциплинарного взыскания к другому работнику в виде увольнения, специалист по кадрам не соблюдала в полной мере установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

ВС РФ напомнил о "несгораемости" отпусков

ВС РФ напомнил о "несгораемости" отпусков

В частности, работник вправе обратиться в суд по вопросу невыплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск независимо от того, об отпусках за какой период идет речь, даже в том случае, если работодатель никогда не признавал за работником права на такой отпуск.

Суд: если работник возвращался из командировки за пределами рабочего времени, выплачивать ему сверхурочные не нужно

Суд: если работник возвращался из командировки за пределами рабочего времени, выплачивать ему сверхурочные не нужно

По мнению судей, находясь в служебной поездке, работник выполняет отдельное служебное поручение, а не трудовую функцию за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя.