7 важных правовых событий недели

Корректировка порядка получения компенсаций для лиц, ухаживающих за инвалидами и гражданами старше 80 лет, разъяснения Минфина России о возможности для ИП платить фиксированные страховые взносы авансом, а также интересная судебная практика в сфере трудовых отношений: в какой ситуации дисциплинарное взыскание нельзя признать незаконным, а также обязан ли работник носить средства индивидуальной защиты во время обеда, и другие события, которыми запомнилась эта короткая рабочая неделя.

Предлагаем вспомнить их.

Упрощен порядок назначения компенсаций гражданам, ухаживающим за инвалидами и лицами старше 80 лет
Речь идет о трудоспособных, но неработающих лицах, которые заботятся об: инвалидах I группы, престарелых и нуждающихся в постоянном постороннем уходе гражданах либо лицах в возрасте 80 лет и старше, а также о детях-инвалидах и инвалидах с детства I группы. С сегодняшнего дня им не нужно представлять в ПФР документы о прекращении работы, если у пенсионного органа уже есть необходимые для назначения выплаты сведения.

ИП не вправе платить фиксированные страховые взносы в бюджет авансом
Данной позиции придерживается Минфин России. Министерство указало, что действующее законодательство не предусматривает авансирование при уплате ИП страховых взносов на ОПС и ОМС. Имеются в виду те предприниматели, которые не производят выплаты и вознаграждения физлицам. Поясняется, что такие плательщики уплачивают взносы в фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, что следует из п. 2 ст. 432 Налогового кодекса.

Суд уточнил, считается ли дисциплинарное взыскание незаконным, если работника не ознакомили с приказом о нем в установленный законом срок
Трудовой кодекс предусматривает, что приказ или распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания должно объявляться сотруднику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания (ч. 6 ст. 193 ТК РФ). При этом Верховный Суд Чувашской Республики придерживается мнения – если работодатель не выполнил данное требование, то это не является безусловным основанием для признания приказа незаконным. Поясняется, что ст. 193 ТК РФ такие последствия не указаны.

Дополнен перечень отношений, которые не регулируются Законом № 223-ФЗ
Подразумевается применение Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". С 11 ноября он не будет распространяться на отношения, связанные с приобретением долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ, обществ и паев в паевых фондах производственных кооперативов, а также на те, которые связаны с совместной инвестиционной деятельностью на основе договора инвестиционного товарищества, предполагающего возврат товарищу стоимости его вклада в общее имущество.

Работники не обязаны носить средства индивидуальной защиты в обеденный перерыв
К такому выводу пришел региональный суд. По его мнению, помещение, отведенное работодателем для отдыха и приема пищи, в котором и находился сотрудник, не считается рабочим местом. А поскольку обеденное время предполагает перерыв в течение рабочего дня, в этот период работник свободен от исполнения своих должностных обязанностей. Поэтому в действиях сотрудника, который во время обеденного перерыва не пользуется средствами индивидуальной защиты, нет состава дисциплинарного правонарушения, хотя работодатель придерживался противоположной точки зрения.

За езду в состоянии опьянения на моторном велосипеде накажут по ст. 12.8 КоАП
Если пьяный гражданин управлял велосипедом, имеющим двигатель внутреннего сгорания и способным ехать быстрее 25 км/ч, то это подпадает под действие ст. 12.8 КоАП. То есть его накажут за управление транспортом в состоянии опьянения, что влечет наложение штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок до двух лет. Так считает в том числе Верховный Суд Российской Федерации. Хотя сам нарушитель полагал, что его транспортное средство должно считаться велосипедом, а значит, и в качестве санкции предполагался только штраф в размере 800 руб. за нарушение ПДД велосипедистом (ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ).

Родитель в разводе не вправе получить стандартный налоговый вычет в двойном размере
Получать увеличенный вычет может единственный родитель в случаях, если второй, например, умер, объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим. Если же родители просто находятся в разводе, это не означает, что у ребенка нет второго родителя. А значит, оснований для получения стандартного налогового вычета в двойном размере в данной ситуации тоже нет. К такому выводу пришел Минфин России.

В материале использованы фотографии следующих авторов: belahoche, moiseenko1612@yandex.ru, Jeanette.Dietl, Melpomene, KostyaKlimenko, lzf, VeronikaGorBO, NOKFreelance (Depositphotos.com).