Входит ли оплата за вредные условия труда в заработную плату при ее сравнении с минимальным размером оплаты труда?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В правоприменительной практике нет единого подхода к решению поставленного вопроса. При этом наиболее распространенной является позиция, которой придерживаемся и мы, согласно которой надбавка за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не должна включаться в заработную плату при ее сравнении с минимальным размером оплаты труда (ее следует начислять сверх МРОТ).

Обоснование вывода:

Согласно части третьей ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с частью первой ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Буквальное толкование положений части третьей ст. 133 ТК РФ и части первой ст. 129 ТК РФ позволяет заключить, что не менее минимального размера оплаты труда (далее - также МРОТ) должна быть сумма всех элементов заработной платы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты. При этом в отношении компенсационных выплат следует учитывать следующее.

В постановлении от 11.04.2019 N 17-П (далее - Постановление N 17-П) Конституционный Суд РФ указал на то, что взаимосвязанные положения ст. 129, частей первой и третьей ст. 133 и частей первой-четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Такое толкование перечисленных правовых норм в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным.

В дальнейшем Конституционный Суд РФ распространил приведенный подход и на доплату за совмещение профессий (постановление от 16.12.2019 N 40-П).

При этом в целом содержание мотивировочных частей Постановлений N 17-П и N 40-П позволяет заключить, что судьи говорят о недопустимости дискриминации всех работников, трудящихся в условиях, отклоняющихся от нормальных. А работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, сверхурочно и в порядке совмещения выделяют лишь как частные случаи таких отклонений. Это позволяет заключить, что сделанный Конституционным Судом РФ вывод можно распространить и на все прочие виды доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Отметим, высказывая позицию о том, что в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, при ее сравнении с МРОТ не включаются доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, Конституционный Суд также отметил, что эти выплаты "в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.".

По нашему мнению, такое противопоставление доплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и за работу в местностях с особыми климатическими условиями другим перечисленным компенсационным выплатам отнюдь не означает, что первые две должны включаться в состав заработной платы для сравнения ее с МРОТ. Полагаем, в Постановлении N 17-П суд лишь акцентирует на том, что компенсирующие выплаты могут носить различный характер: выплаты, компенсирующие влияние на работника неблагоприятных факторов, и выплаты за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В указанном постановлении затрагивается только вопрос о правомерности включения в состав заработной платы до ее сравнения с МРОТ выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, как и за работу в местностях с особыми климатическими условиями, является оплатой за работу в особых условиях (ст. 146, 147 ТК РФ). В более раннем своем постановлении от 07.12.2017 N 38-П (далее - Постановление N 38-П) Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в состав заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ доплаты за работу в особых климатических условиях (для работников Крайнего Севера это процентная надбавка и районный коэффициент) не включаются. В этом постановлении Конституционный Суд указал на следующее: "...Во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции РФ федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени".

На основании выводов Конституционного Суда, сделанных им в Постановлении N 17-П и в Постановлении N 38-П, в правоприменительной практике превалирует позиция, согласно которой надбавка за работу во вредных условиях труда также не должна включаться в состав минимального размера оплаты труда, ее следует начислять сверх него, как и доплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями. В противном случае "...нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях... заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении...".

К такому выводу приходят как специалисты Роструда (смотрите вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2, вопрос-ответ 3, вопрос-ответ 4, вопрос-ответ 5, вопрос-ответ 6, вопрос-ответ 7, вопрос-ответ 8, вопрос-ответ 9, вопрос-ответ 10 с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ"), так и многие суды (смотрите, например, решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01.03.2023 по делу N 2-575/2023, решение Пинежского районного суда Архангельской области от 11.07.2022 по делу N 2-203/2022, определения Третьего КСОЮ от 17.11.2021 N 8Г-19471/2021, Восьмого КСОЮ от 27.04.2021 N 8Г-6400/2021, Новосибирского областного суда от 20.05.2021 N 33-4409/2021, Свердловского областного суда от 14.05.2021 N 33-6833/2021, Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2021 N 33-1169/2021, Третьего КСОЮ от 05.10.2020 N 8Г-13755/2020, Забайкальского краевого суда от 06.05.2020 N 33а-1582/2020; Архангельского областного суда от 26.02.2020 N 33-1608/2020, Кемеровского областного суда от 05.02.2020 N 33а-125/2020, решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.05.2021 N 2-1695/2021, Кызылского городского суда Республики Тыва от 28.07.2021 N 2-2556/2021).

Однако нельзя не отметить, что мнение о начислении надбавки за работу во вредных условиях труда после доведения заработной платы до МРОТ разделяют не все специалисты (смотрите, например, вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2 с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ"). Позиции, согласно которой надбавка за вредные условия труда подлежит включению в состав заработной платы при ее доведении до МРОТ, придерживаются и некоторые суды (смотрите, например, определения Саратовского областного суда от 11.02.2021 N 33-604/2021, Камчатского краевого суда от 14.10.2021 N 33-1754/2021, Красноярского краевого суда от 17.11.2021 N 33-14013/2021, Верховного Суда Республики Алтай от 06.10.2021 N 33-575/2021, Третьего КСОЮ от 10.02.2020 N 8Г-5001/2019, решение Партизанского районного суда Красноярского края от 15.04.2021 N 2-18/2021).

Учитывая отсутствие единого подхода к решению поставленного вопроса, рекомендуем обратиться за официальным разъяснением в соответствующий орган исполнительной власти - Минтруд России по почте (127994, ГСП-4, г. Москва, ул. Ильинка, 21) либо заполнить форму обращения на официальном сайте (https://rosmintrud.ru/reception/form). 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Евсюкова Валентина 

Ответ прошел контроль качества 

24 марта 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.