Работодатель относится к предприятиям, которые осуществляют деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Могут ли родственники погибшего на предприятии сотрудника подать гражданский иск о возмещении морального вреда/ущерба, если предприятие инспекцией по труду не было признано виновным в происшествии (то есть виновен сам работник)? Какова судебная практика по данному вопросу? В каком размере суды признают справедливым возмещение с работодателя морального вреда, причиненного родственникам погибшего работника?

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 N 1 (далее - Постановление N 1), могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Так, ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (смотрите также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, далее - Постановление N 10).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 18 Постановления N 1 разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Как следует из вопроса, работодатель относится к предприятиям, которые осуществляют деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, то есть является источником повышенной опасности. В связи с этим в рассматриваемой ситуации моральный вред, причиненный родственникам погибшего работника, должен быть возмещен работодателем независимо от наличия его вины. Отсутствие нарушений требований законодательных и иных нормативно-правовых актов и локальных актов, явившихся причиной несчастного случая со стороны должностных лиц работодателя, не является основанием для освобождения от возмещения морального вреда (определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу N 8Г-10741/2022[88-12738/2022]). Вина погибшего работника также не освобождает работодателя от возмещения вреда. Основанием для освобождения от возмещения является доказанность факта, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего работника.
В том случае, если по результатам проверки прокуратуры или приговора суда виновным в несчастном случае на производстве, повлекшем смерть работника, будет признан другой работник предприятия, родственники погибшего работника имеют право предъявить требование о возмещении морального вреда также непосредственно к работодателю. Так, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным ст. 1068 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При этом юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
То есть в рассматриваемой ситуации именно работодатель обязан будет возместить моральный вред родственникам погибшего на предприятии сотрудника (апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.05.2022 по делу N 33-1247/2022, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.02.2019 по делу N 33-2114/2019). Работодатель, в свою очередь, имеет право регрессного требования к работнику, виновному в причинении морального вреда, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52, далее - Постановление N 52).
Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (смотрите также п. 11 Постановления N 52).
Таким образом, сумма, уплаченная работодателем в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями работника (если таковые будут установлены) при исполнении его трудовых обязанностей, может быть взыскана с работника в порядке регресса в полном объеме (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 по делу N 8Г-1952/2022[88-6212/2022], апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.01.2020 по делу N 33-229/2020, решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31.03.2015 по делу N 2-380/2015). Однако отметим, что суд согласно ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 по делу N 8Г-16334/2021[88-16627/2021]).
Что касается размера взыскиваемой суммы в возмещение морального вреда, отметим, что судебная практика не является единообразной. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 п. 8 Постановления N 10).
Анализ судебной практики показывает, что суды признают справедливым возмещение с работодателя морального вреда, причиненного родственникам погибшего работника, в размере 500 тыс. руб. (определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 по делу N 8Г-15713/2021[88-16085/2021]); 600 тыс. руб. (апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.02.2019 по делу N 33-2114/2019); 700 тыс. руб. (определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 по делу N 8Г-17822/2021[88-17952/2021], апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.05.2022 по делу N 33-1247/2022, решение Альменевского районного суда Курганской области от 10.12.2020 по делу N 2-152/2020); 1 млн руб. (определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу N 8Г-10741/2022[88-12738/2022], определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 по делу N 8Г-1533/2021[88-3921/2021], решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.01.2022 по делу N 2-651/2022); 1,5 млн руб. (апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.09.2022 по делу N 33-6322/2022).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

19 октября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.