Если в отношении кредитора введена процедура наблюдения, возможно ли должнику заключить соглашение с кредитором о рассрочке выплаты основного долга и неначислении/списании неустойки на сумму невыплаченного основного долга?

Если в отношении кредитора введена процедура наблюдения, возможно ли должнику заключить соглашение с кредитором о рассрочке выплаты основного долга и неначислении/списании неустойки на сумму невыплаченного основного долга? Не будет ли такое соглашение (в том числе договоренность сторон о невыплате предъявленной ранее в претензионном порядке неустойки) ущемлять права других кредиторов в рамках процедуры наблюдения?

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Освобождение должника от уплаты неустойки представляет собой прощение долга (пп. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В силу п. 4 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п.

Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 ст. 423 ГК РФ). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ.

Соответственно, если в рассматриваемой ситуации организация, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, освободит своего должника в качестве дара, то соглашение будет ничтожным.

Также на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными сделки должника:

- по п. 1 указанной статьи - совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В этой связи при предоставлении встречного предоставления может быть признано недействительным соглашение о прощении банкротящейся организации своему должнику долга по неустойке, если размер прощенного долга неравноценен полученному банкротящейся организацией (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2021 г. N Ф08-7629/21);

- по п. 2 указанной статьи - если в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности. Под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац тридцать пятый ст. 2 Закона о банкротстве).

Соглашения о прощении долга, заключенные банкротящейся организацией после возбуждения дела о банкротстве, могут признаваться судами недействительными как причиняющие вред имущественным интересам кредиторов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2019 г. N Ф03-6029/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 г. N 09АП-42128/24, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-23251/21). К сожалению, судебной практики, в которой признавалось бы недействительным соглашение о прощении долга по неустойке, обнаружить не удалось. Однако представляется, что соглашение о прощении долга о неустойке также может быть признано недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве ввиду того, что в результате такого прощения происходит уменьшение имущества должника (косвенно этот вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2020 г. N Ф07-206/20, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2024 г. N Ф05-23031/22, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2021 г. N Ф08-7629/21).

Так как исходя из определения понятия вреда имущественным правам кредиторов по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве могут быть оспорены сделки должника, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, мы полагаем, что по этому основанию могут быть оспорены соглашения о предоставлении банкротящейся организации рассрочки своим кредиторам в том случае, если такая рассрочка, в том числе с учетом ее длительности, может препятствовать осуществлению расчетов с кредиторами. Однако наличие вреда имущественным правам кредиторам оценивается с учетом конкретных обстоятельств (смотрите также постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2021 г. N Ф07-14068/21, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 13АП-18026/18, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 20АП-7820/15, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 17АП-12955/2009). Поскольку оспаривание сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве не производится в процедуре наблюдения (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), расчеты с конкурсными кредиторами приостанавливаются (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), то мы считаем, что соглашение о предоставлении рассрочки не будет в любом случае причинять вред имущественным правам кредиторов, если период рассрочки не выйдет за пределы процедуры наблюдения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

26 ноября 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.