Свидетельствует ли то факт, что в материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении стороны с материалами дела, о внепроцессуальном общении судьи со стороной? Куда жаловаться? Как это может повлиять на апелляционное обжалование?

Суд принимает противоправное решение в пользу истца, у истца оказываются все документы, поданные в судебном заседании, хотя ни истец, ни его представитель ни на одном заседании не появились.
Дело рассматривалось в порядке, установленном ГПК РФ; истец в отзыве сослался на документы, которые были направлены ему ответчиком, однако не могли быть доставлены и получены исходя из информации трек-номера отправления.
1. В деле нет ходатайств от истца об ознакомлении с делом, как и отметки об этом. Свидетельствует ли это о внесудебном общении с судьей или ее аппаратом и возможной попытке договориться с судом или повлиять на решение суда? Какими документами регламентируется фиксация желания стороны ознакомиться с делом и последующего факта ознакомления с делом, как и получения бумаг и копий и фотокопий, находящихся в деле? Является ли это основанием для подачи заявления в прокуратуру или иной орган о нарушениях с стороны оппонентов по делу? Надо ли жаловаться на судью в принципе в таком случае и кому? Как в апелляции наиболее вероятно добиться пересмотра дела по правилам суда первой инстанции, потому что суд разобрал дело по представленной истцом экспертизе, просить суд о назначении судебной экспертизы, которой не было проведено?
2. На что в таком случае эффективнее опереться в апелляционной жалобе и что по этому поводу говорит судебная практика?

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обладают рядом процессуальных прав, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Порядок ознакомления лиц, участвующих в деле, регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, далее - Инструкция).

Так, согласно п. 14.1 Инструкции, порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда. Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении сторонами по делу документа, удостоверяющего личность согласно приложению N 1 к Инструкции, а их представителями, защитниками - также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 14.2 Инструкции ознакомление с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании письменного заявления (форма N 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.

После ознакомления с судебным делом (иными материалами) уполномоченный работник аппарата суда в присутствии лица, которое ознакомилось с судебным делом (иными материалами), проверяет состояние данного дела и наличие всех документов в деле, делает отметку в заявлении (форма N 62) о том, что дело возвращено. В случае если после возращения дела уполномоченным работником аппарата суда выявлено изъятие, повреждение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, об этом незамедлительно сообщается председателю суда либо его заместителю.

Ознакомление с доказательствами, иными приобщенными к материалам дела документами в электронном виде (аудио и видеозаписями и т.д.) осуществляется в соответствии с порядком, установленным п. 14.2 и 7.12.1 Инструкции (п. 14.2.1 Инструкции).

Сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям (ст. 35 ч. 1 ГПК РФ) также предоставляется право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств. Копии снимаются по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей председательствующим в деле. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или председательствующего судьи подшивается в судебное дело (п. 14.6 Инструкции).

При передаче документов лицами, принявшими документы, по принадлежности в иные структурные подразделения суда составляется специальный реестр, который подписывается работником приемной суда и работником структурного подразделения суда, в которое передаются документы. Копия данного реестра после его подписания вместе с документами передается в соответствующее структурное подразделение суда, а оригинал хранится в приемной суда (п. 2.3, 2.9 Инструкции).

Специальная инструкция по делопроизводству в мировых судах ВС РФ не утверждена; на практике мировыми судами используется указанная Инструкция. Однако в Москве также утверждена Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы (Приложение к приказу Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 2 марта 2020 г. N 24), раздел 18 которой предусматривает аналогичный порядок ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами дела.

Таким образом, отсутствие в деле отметок об ознакомлении с его материалами свидетельствует о нарушении порядка такого ознакомления.

Отметим, что согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ при наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Вместе с тем, Инструкцией порядок предоставления такого доступа не определен.

Нарушение порядка ознакомления с материалами дела, по нашему мнению, не свидетельствует однозначно о личной заинтересованности либо сговоре судьи с одной из сторон, а лишь может являться нарушением порядка делопроизводства. Судебной практики, в которой данное нарушение признавалось бы свидетельством личной заинтересованности судьи в исходе дела, нам обнаружить не удалось.

Аргумент о передаче судьей либо другим работником суда материалов дела истцу во внепроцессуальном порядке требует дополнительных доказательств, подтверждающих в том числе невозможность получения истцом данных документов в ином порядке (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 марта 2025 г. по делу N 33-2021/2025).

Таким образом, полагаем, что для подтверждения данной позиции необходимы дополнительные доказательства.

Относительно возможной личной заинтересованности судьи и внепроцессуального общения с истцом отметим следующее.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

Основные требования, предъявляемые к судье, сформулированы в ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей"), согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, в случае возникновения конфликта интересов обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса (п. 2).

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (п. 2 ст. 4 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г.)); на протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов (п. 3 ст. 5 данного Кодекса); судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (п. 1 ст. 6 данного Кодекса). Содержание принципов, которыми обязаны руководствоваться судьи в судебной деятельности, раскрыты также в главе 3 Кодекса.

Статьёй 10 Закона о статусе судей установлен запрет на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия и внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве. Под внепроцессуальным обращением помимо прочего понимается обращение в устной форме от лица, не являющегося участником судебного разбирательства, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Согласно ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст. 16-18 ГПК РФ, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Однако бывают случаи, когда судья отступает от установленных правил поведения во время приема граждан, принятия от них исковых и других заявлений, проведения судебного разбирательства, проявляет грубость к посетителям и участникам судебного процесса или заинтересованность в исходе дела, умышленно затягивает судебное разбирательство, составление решения по делу, подписывает протокол судебного заседания, который явно искажает ход судебного процесса и исследования доказательств, и совершает иные нарушения.

В этих случаях может быть подана жалоба на действия судьи.

Прежде всего отметим, что в силу Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов. Таким образом, жалоба в прокуратуру будет являться ненадлежащим способом защиты прав стороны.

Жалоба на действия (бездействие) судьи может быть подана председателю соответствующего суда, что повлечет служебную проверку (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2024 г. по делу N 33-4257/2024, апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33-312/2024) либо в квалификационную коллегию судей.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей виновные действия (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий.

Дисциплинарное производство является основным инструментом контроля общества за деятельностью судейского корпуса.

Жалоба на действия (бездействие) судьи подается в квалификационную коллегию судей (подп. 8 п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества). Согласно подп. 8 п. 2 ст. 19 Закона об органах судейского сообщества квалификационные коллегии судей субъектов РФ налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

В силу п. 7 ст. 12.1 Закона о статусе судей решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка (подп. 8 п. 2 ст. 17 Закона об органах судейского сообщества в Российской Федерации, постановление Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 г. N 354 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка").

Наложение дисциплинарных взысканий на судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) относится, согласно п. 1 и подп. 8 п. 2 ст. 19 Закона об органах судейского сообщества, к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Закона об органах судейского сообщества установлены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона об органах судейского сообщества жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка установлены ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г.).

Так, согласно п. 1 ст. 27 данного Положения жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

В жалобе, подаваемой в квалификационную коллегию судей, должны быть указаны:

- наименование квалификационной коллегии судей, в которую направляется жалоба;

- фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) либо представителя организации (юридического лица) и ее наименование; их место регистрации (жительства) или нахождения и почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации жалобы, а также номер телефона и (или) адрес электронной почты заявителя в случае согласия на уведомление посредством телефонной связи или электронной почты;

- фамилия, имя и отчество судьи, действия которого обжалуются, наименование и местонахождение суда;

- сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка;

- личная подпись и дата.

К жалобе, поданной представителем заявителя, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии. При необходимости заявитель прилагает к жалобе документы и материалы либо их копии (п. 2 ст. 27 Положения). Согласно п. 6 ст. 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы (п. 7 ст. 27 Положения). Заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению с учетом особенностей, определенных ст. 28 Положения, на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу. Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (п. 9 ст. 27 Положения).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что на действия (бездействие) судьи может быть подана жалоба. Она подается председателю соответствующего суда или в квалификационную коллегию судей.

Практика свидетельствует о возможном привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в случае внепроцессуального общения со стороной дела (смотрите, например, решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2025 г. N АКПИ25-220).

Вместе с тем, для принятия данного решения внепроцессуальное общение судьи и истца должно быть подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2025 г. по делу N 33-3275/2025, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 марта 2025 г. по делу N 33-2021/2025). Отметим, что все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей").

Относительно учета данного факта при апелляционном обжаловании сообщаем следующее.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ. Таковыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ устанавливает перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Однако случай привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в данном перечне отсутствует.

Таким образом, само по себе привлечение судьи к дисциплинарной ответственности либо подозрения стороны на какие-либо нарушения, допущенные судьей, не названы в законе в качестве основания для отмены вынесенного им судебного акта.

Нарушение порядка ознакомления с материалами дела также не предусмотрено законом в качестве основания для отмены решения; напротив, имеется судебная практика, подчеркивающая, что нарушение порядка делопроизводства не тождественно нарушению процессуального права (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-4191/2022[88-5165/2022], апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-16611/2019, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 23 мая 2018 г. по делу N 11-228/2018).

Вместе с тем, личная заинтересованность судьи и нарушение принципов объективности, беспристрастности свидетельствует о нарушении норм процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения; однако данные аргументы требуют дополнительных доказательств и в отсутствие таковых не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-3315/2024, апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 октября 2020 г. по делу N 33-8660/2020, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27 января 2025 г. по делу N 33-848/2025).

Также отметим, что отдельные суды рассматривают факт привлечения судьи к дисциплинарной ответственности как основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (смотрите, например, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-21469/2021[88-26025/2021]).

Таким образом, ответчик вправе обратиться к председателю суда либо в квалификационную коллегию судей с жалобой, а также представить дополнительные доказательства личной заинтересованности судьи в исходе дела и внепроцессуального получения материалов дела от работников суда.

Относительно возможности заявить в апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы сообщаем следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайство о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Поскольку заключение экспертизы относится к числу доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), ходатайство о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ может быть удовлетворено только в случае, если ему было отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства в суде первой инстанции либо при наличии у стороны уважительных причин, препятствовавших заявить в первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы.

Мы постарались оказать максимальное содействие в решении Вашего вопроса. Просим учесть, что разработка стратегии доказывания и оценка эффективности доказательств в суде апелляционной инстанции, а также оценка перспектив обжалования судебных решений не входит в компетенцию Правового консалтинга.

Вам также могут быть полезны следующие документы (материалы):

- Примерная форма жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ);

- Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-41/2021-(8Г-30100/2020)[88-5729/2021];

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 июля 2020 г. по делу N 33-789/2020;

- Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8Г-1286/2022[88-5455/2022].

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Казакова Елена

Ответ прошел контроль качества

28 августа 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.