Может ли истец предъявлять требования к ответчику после утверждения мирового соглашения?

Истец обратился в суд с требованием о возмещении стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, оплаты услуг представителя, оплаты расходов на госпошлину, расходов на экспертизу, на нотариальные услуги. Стороны заключили мировое соглашение (утверждено судом), согласно которому истец отказался от иска в полном объеме (в том числе от требования о возмещении стоимости ущерба, расходов на госпошлину, расходов на экспертизу, на нотариальные услуги). Кроме того, в мировом соглашение указано, что истец отказывается от всех дополнительных требований, которые возможны в данном случае (в том числе, но не ограничиваясь от требования о взыскании неустойки, от требования о взыскании судебных расходов, морального вреда, утраты товарной стоимости.) Однако после утверждения мирового соглашения ответчик получил претензию от истца с требованием оплатить сумму утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) (основание, указанное в претензии, - сумма УТС не заявлялась в качестве требования, является отдельным требованием, сторонами в отношении него спор не урегулирован).
Законны ли требования истца? Какие возражения заявить ответчику?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Полагаем, требования истца к ответчику неправомерны, так как в мировом соглашении прямо предусмотрено, что истец отказывается от всех дополнительных требований, которые возможны в данном случае. Утвержденное мировое соглашение влечёт за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Обоснование позиции:

Согласно ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), возможность применения по аналогии которого допустима нормами статьи 1 ГПК РФ*(1), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (п. 13 постановления N 50).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение или прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 307-ЭС22-25828 по делу N А56-3724/2020; определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2076/2024[88-6608/2024]).

Как показывает судебная практика, в мировом соглашении может быть предусмотрено условие о том, что истец отказывается от дополнительных материально-правовых требований к ответчику, не заявленных в иске, прямо или косвенно связанных с рассматриваемым делом, и такое условие не противоречит закону. Смотрите, к примеру:

- определение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 г. по делу N 2-863/2020;

- определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-1500/2023[88-3746/2023];

- определение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 07 ноября 2024 г. по делу N 2-5693/2024;

- определение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. по делу N 02-2270/2022;

- определение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 07 июня 2024 г. по делу N 2-5976/2024.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач гражданского судопроизводства, определенных в статье 2 ГПК РФ, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых для них условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (см.: определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2023 г. N 16-КГ22-43-К4; определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. по делу N 8Г-29856/2024[88-1379/2025-(88-30872/2024)]).

При этом, даже если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нём иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (см.: определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 57-КГ21-3-К1; определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г. по делу N 8Г-38228/2024[88-588/2025-(88-38142/2024)]; определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-22344/2024[88-24858/2024]).

Таким образом, полагаем, что требования истца к ответчику неправомерны, так как в мировом соглашении прямо предусмотрено, что истец отказывается от всех дополнительных требований, которые возможны в данном случае. Утвержденное мировое соглашение влечёт за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

К сожалению, точной судебной практики по ситуации, изложенной в вопросе, обнаружить не удалось.

Обращаем внимание, что приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Голубева Ангелина

Ответ прошел контроль качества

6 мая 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите судебные решения, в которых отражена позиция о возможности применения постановления N 50 по аналогии в гражданском процессе: определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-37860/2023[88-785/2024-(88-37598/2023)]; апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2025 г. по делу N 33-826/2025; апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-32176/2019.