Подсудность исков потребителей к кредитным организациям

Физическое лицо планирует оспаривать действия банка по неправомерному начислению неустойки за просрочку внесения обязательного платежа по договору пользования кредитной картой.
Какой суд рассматривает споры по данной категории дел: мировой или районный? Какова территориальная подсудность данного дела? Может ли истец в данном случае обратиться в суд по своему месту жительства, если в договоре кредитной карты указана подсудность по месту нахождения банка? В каком порядке определяется размер государственной пошлины по данному делу?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. Иски о признании незаконными действий банка по начислению неустойки за просрочку внесения обязательного платежа по договору пользования кредитной картой подсудны районному суду.

2. Иск может быть предъявлен по месту жительства истца.

3. Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Обоснование вывода:

1. Прежде всего отметим, что на правоотношения между банком и заемщиком - физическим лицом по договору потребительского кредитования распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (смотрите п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что применительно к рассматриваемой ситуации физическое лицо планирует обратиться в суд с иском о признании незаконными действий банка по начислению неустойки за просрочку внесения обязательного платежа по договору пользования кредитной картой, то в силу положений ст. 23, 24 ГПК РФ такие иски подсудны районному суду (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 30.12.2019 по делу N 33-911/2019; решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 02.12.2016 по делу N 2-6609/2016; решение Домодедовского городского суда Московской области от 06.12.2023 по делу N 2-4782/2023; решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30.11.2023 по делу N 2-4747/2023; апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25.07.2019 по делу N 33-12575/2019; решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу N 2-1433/2016; решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2016 по делу N 2-292/2016).

2. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пп. 2, 15 ч. 2 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.

Следовательно, согласованное сторонами условие о территориальной подсудности спора по иску заемщика к кредитору по месту нахождения банка противоречит действующему законодательству, в том числе ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации (смотрите апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 11.02.2025 по делу N 11-19/2025; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 по делу N 33-102/2018; апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22.11.2017 по делу N 33-7642/2017).

3. В свою очередь, истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает одного миллиона рублей (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Ответ прошел контроль качества

28 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.