Можно ли в апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы заявлять ходатайство о снижении штрафа в размере 50% по ст. 333 ГК РФ?

Можно ли в апелляционной инстанции суда общей юрисдикции в рамках апелляционной жалобы заявить ходатайство о снижении штрафа в размере 50% по ст. 333 ГК РФ (спор о качестве объекта долевого строительства, взыскан штраф в размере 50% первой инстанцией, о снижении штрафа ответчик ходатайство не заявлял)? Есть ли судебная практика, в которой апелляционная инстанция снизила штраф?

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны, сделанного при рассмотрении того же дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если тот перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В данном случае суд апелляционной инстанции не может инициировать уменьшение штрафа, так как ответчиком является коммерческая организация, и, как следует из вопроса, ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении штрафа.

В связи с этим смотрите, к примеру, судебную практику:

- определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 32-КГ17-35;

- определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10071/2023[88-11401/2023];

- определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-4356/2023[88-6041/2023];

- определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 г. по делу N 8Г-2724/2025[88-5848/2025];

- определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 г. по делу N 8Г-1042/2025[88-1669/2025];

- определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8794/2023[88-10870/2023];

- определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-11630/2024[88-13722/2024];

- определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-4467 по делу N А27-24936/2017.

Отметим, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований рассматривать ходатайство о снижении штрафа, если об этом не было заявлено в суде первой инстанции.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Голубева Ангелина

Ответ прошел контроль качества

23 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.