Правопреемство в арбитражном процессе

В пользу предприятия было вынесено судом решение о выплате ответчиком судебных расходов. Предприятие намерено переуступить права требования по присужденным судебным расходам другому лицу.
Вправе ли предприятие заключить договор переуступки прав требования таких присужденных расходов? Нужно ли предприятию получить исполнительный лист, чтобы переуступить присужденные права требования? Нужно ли получать какой-либо акт суда, подтверждающий переуступку прав?

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Поскольку возмещение юридическому лицу судебных расходов не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, то его уступка не противоречит нормам действующего законодательства (постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2014 N Ф07-8800/13 по делу N А56-15460/2013).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Требование о взыскании судебных расходов вытекает не из договора, заключенного между истцом и ответчиком, основанием для его возникновения является установленное законом право на возмещение судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, в связи с этим в рассматриваемом случае согласия должника на заключение договора цессии не требуется (постановление АС Дальневосточного округа от 20.02.2021 N Ф03-5910/20 по делу N А04-3686/2020, постановление АС Волго-Вятского округа от 17.03.2021 N Ф01-582/21 по делу N А28-15645/2018).

Таким образом, заключение договора уступки права (требования) на возмещение судебных расходов в рассматриваемой ситуации не противоречит закону.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

В рассматриваемой ситуации решение о присуждении судебных издержек уже принято в пользу цедента, соответственно, правопреемник-цессионарий вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после заключения с цедентом договора уступки права в соответствии со ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 48 АПК РФ допускает правопреемство на любой стадии арбитражного судопроизводства, то есть в том числе на стадии исполнения решения суда как до выдачи исполнительного листа, так и после его получения цедентом.

В силу ч. 2 ст. 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником указывается в соответствующем судебном акте (определении), смотрите: определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2024 N Ф08-8301/24 по делу N А32-54287/2023, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2024 N Ф03-4237/24 по делу N А73-20851/2020, определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2024 N А34-5545/23 по делу N А34-5545/2023.

Цессионарий также может обратиться в суд, одновременно представив заявление о процессуальном правопреемстве и заявление о выдаче исполнительного листа (см., например, определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по делу N А56-142617/2018, определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2023 по делу N А03-396/2021, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 по делу N А45-8234/2021).

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:

- Энциклопедия решений. Цена уступаемого права (требования) по договору цессии (апрель 2025) // Возможно ли заключить безвозмездный договор цессии?;

- п. 3 ст. 23 ГК РФ;

- Примерная форма договора уступки права требования (цессии) судебных расходов по делу (апрель 2025);

- Примерная форма заявления о процессуальном правопреемстве в результате уступки права требования на стадии исполнения судебного акта (апрель 2025);

- Примерная форма ходатайства о выдаче исполнительного листа (арбитражный процесс) (апрель 2025);

- Вопрос: В июле 2019 года юридическое лицо (старый кредитор) обратилось в арбитражный суд к должнику с иском о взыскании задолженности по договору. В августе 2019 года старый кредитор уступил взыскиваемую задолженность новому кредитору по договору уступки права требования. Новый кредитор не знал о рассмотрении в суде иска о взыскании старым кредитором задолженности. В октябре 2019 года новый кредитор обратился в суд с иском к должнику о взыскании уступленной задолженности. Каковы правовые последствия при указанных обстоятельствах для цессионария в рамках заключенного договора цессии, а также при взыскании задолженности в судебном порядке по этому же договору? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2019 г.);

- Вопрос: На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. После окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель (кредитор) уступил право требования по договору цессии новому кредитору. Новый кредитор обратился в суд с заявлением о замене истца по делу на его правопреемника, то есть на нового кредитора. Суд удовлетворил заявление и заменил истца на нового кредитора. Возможно ли получение нового исполнительного листа новым кредитором (правопреемником)? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, август 2024 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

25 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.