Исполнение определения арбитражного суда о представлении письменных пояснений относительно возможности представления оборудования для осмотра специалистом в целях его идентификации

В рамках банкнотного дела, в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего суд вынес определение, в котором требует у третьего лица представить строительную технику, оборудование специалисту организации-дилера оборудования с целью установления признаков соответствия данной техники и оборудования как выведенной техники из ООО и присвоении в своё владении третьим лицом.
Цитата из определения суда: "представить письменные пояснения относительно возможности представления оборудования для осмотра специалистом в целях его идентификации". Нужно ли предоставлять технику и оборудование специалисту? Какие есть варианты действий у третьего лица в данном случае?

Согласно ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 той же статьи установлено, что определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзац второй той же части предусматривает, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как разъясняется в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, в случае когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (ч. 3 ст. 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании ст. 66 АПК РФ.

Как мы поняли из вопроса, в рассматриваемом случае экспертиза судом еще не назначалась, а в определении указано, что организации необходимо представить письменные пояснения относительно возможности представления оборудования для осмотра специалистом в целях его идентификации.

Из ч. 1 ст. 16 АПК РФ следует, что исполнение определения о представлении письменных пояснений по указанному вопросу является для третьего лица обязательным.

Если судом будет назначена экспертиза (ст. 82 АПК РФ), третье лицо обязано будет на основании соответствующего определения суда обеспечить эксперту доступ к строительной технике и оборудованию.

Полагаем, что в случае неисполнения определения на третье лицо может быть наложен судебный штраф (ст. 332 АПК РФ, смотрите также постановление АС Дальневосточного округа от 14.03.2025 N Ф03-438/25, постановление АС Северо-Западного округа от 18.07.2024 N Ф07-8060/24).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации мы не видим правовых оснований не исполнять определение суда.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

11 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.