За какой период работник после увольнения может взыскать недоплату по заработной плате через суд?

За какой период работник после увольнения может взыскать недоплату по заработной плате через суд?

Частью второй ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 постановления от 17.03.2004 N 2, если трудовые отношения с работником не прекращены, то при решении вопроса о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы судам надлежит учитывать, что такое нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Если же заработная плата не была начислена, то ее невыплата длящимся нарушением прав работника не является. Срок на обращение в суд в этом случае отсчитывается со дня получения заработной платы в меньшем размере, чем, по мнению работника, должно было быть выплачено за соответствующий период, или со дня получения расчетного листка, из содержания которого можно было сделать вывод о неначислении каких-либо сумм (определения Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N 21-В09-5, от 30.04.2009 N 21-В09-6, от 30.04.2009 N 21-В09-9, Третьего КСОЮ от 12.07.2023 N 8Г-13575/2023, Восьмого КСОЮ от 13.06.2023 N 8Г-10249/2023, Шестого КСОЮ от 01.06.2023 N 8Г-10360/2023).

В рассматриваемом случае, как следует из вопроса, спорная сумма заработной платы бывшему работнику работодателем не начислялась, за защитой своих прав он обращается после расторжения трудового договора. Соответственно, в данной ситуации срок на обращение в суд для каждой невыплаченной суммы определяется отдельно и исчисляется с даты получения работником заработной платы за соответствующий период без спорной суммы (смотрите, например, определение Третьего КСОЮ от 07.08.2023 N 8Г-13066/2023, определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2020 N 33-7465/2020, определение Восьмого КСОЮ от 04.06.2020 по делу N 8Г-2896/2020, определение Шестого КСОЮ от 01.07.2021 по делу N 8Г-11202/2021). В случае обращения бывшего работника в суд работодатель может ссылаться на пропуск работником установленного статьей 392 ТК РФ срока по тем периодам, с момента даты выплаты заработной платы за которые прошло более года.

Отметим, что сам по себе пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Однако в том случае, если работодатель в предварительном судебном заседании заявит о пропуске работником срока обращения в суд, судья при установлении факта пропуска указанного срока без уважительных причин примет решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если работодатель сделает заявление о пропуске бывшим работником срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно будет рассматриваться судом в ходе судебного разбирательства (абзац четвертый пункта 5 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, формально норма ст. 392 ТК РФ никак не ограничивает права работника на выплату ему всех невыплаченных сумм заработной платы за любой период. Если работодатель не заявит о пропуске работником срока обращения в суд, суд будет исследовать фактические обстоятельства дела, и в случае признания требований работника обоснованными они будут удовлетворены в полном объеме (ст. 395 ТК РФ). Аналогичные разъяснения положений ст. 392 ТК РФ приведены и в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 295-О-О.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Нормы трудового законодательства не устанавливают обязанности выдавать расчетный листок работникам под подпись (смотрите ответ Роструда на вопрос, размещенный на информационном портале "Онлайнинспекция.РФ"). Буквально из ст. 136 ТК РФ следует, что письменное извещение работника должно производиться посредством выдачи расчетного листка.

Если работодатель, нарушая ст. 136 ТК РФ, не выдает работнику расчетные листки, это приводит к отсутствию у работника возможности узнать о допущенных работодателем нарушениях в оплате его труда и оспорить их. Следовательно, в такой ситуации годичный срок будет определяться с того момента, когда работник узнал о нарушении своего права (смотрите, например, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25.02.2009 N 33-77). При этом сам по себе факт неполучения работником данных об общей сумме заработной платы (т.е. отсутствия расчетных листов) не может достоверно свидетельствовать о незнании работником суммы своего заработка, в связи с чем данное обстоятельство не может быть безусловно принято в качестве уважительной причины, служащей основанием для восстановления срока обращения в суд (апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 N 33-24640/16).

Так, например, Романовский районный суд Алтайского края в решении от 23.03.2020 по делу N 2-2/2020 указал, что доводы представителя истца о том, что в период работы у ответчика из-за неполучения расчетных листков он не мог знать о нарушении его права на получение заработной платы в полном объеме, суд во внимание не принимает, поскольку основаны на неправильном толковании нормы ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей начало течение срока исковой давности не только со дня, когда истец узнал о нарушении права, но со дня, когда должен был узнать о нем с учетом положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае со дня получения заработной платы. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику за расчетными листками для установления составных частей выплат и отказа ответчика в их выдаче. Иных причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены как уважительные судом, истец не указывал (смотрите также определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 по делу N 8Г-28244/2021, определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу N 8Г-12433/2021, решение Михайловского районного суда Алтайского края от 05.05.2020 по делу N 2-12/2020).

Таким образом, окончательное решение по вопросу о том, пропущен ли бывшим работником, обращающимся в суд за взысканием недоплаты по заработной плате, или нет, может принять только суд с учетом всех обстоятельств дела.

Подборку судебной практики, в том числе на уровне высших судов, по вопросу применения ст. 392 ТК РФ можно найти в следующих материалах:

- Энциклопедия судебной практики. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (Ст. 392 ТК);

- Позиции высших судов. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. (Ст. 392 ТК).

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:

- Вопрос: Должен ли работодатель выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск бывшей работнице, если со дня увольнения прошло более четырех лет? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2020 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

Ответ прошел контроль качества

13 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.