Можно ли в одном исковом заявлении по ГПК РФ включать требования о снятии ареста с имущества по разным исполнительным производствам?

Пять ограничений на регистрационные действия на автотранспортное средство наложены одним ОСП и одним судебным приставом, но по разным исполнительным производствам.
Можно ли подать один иск о снятии запрета на регистрационные действия в отношении всех запретов?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если аресты наложены одним и тем же судебным приставом-исполнителем по разным исполнительным производствам, возбужденным в интересах различных взыскателей, но не объединенных в сводное исполнительное производство, то собственник (добросовестный приобретатель) вправе соединить в одном исковом заявлении требования об освобождении имущества по каждому постановлению о наложении ареста.

Обоснование вывода:

Положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (смотрите Вопрос: Как новому собственнику транспортного средства снять запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем по долгам прежнего собственника? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2023 г.); Позиции высших судов. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий (ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве")).

При этом если аресты наложены одним и тем же судебным приставом по разным исполнительным производствам, возбужденным в интересах различных взыскателей, но не объединенных в сводное исполнительное производство, то в силу положений ст. 151 ГПК РФ собственник (добросовестный приобретатель) вправе соединить в одном исковом заявлении требования об освобождении имущества по каждому постановлению о наложении ареста, поскольку данные споры связаны между собой, что также подтверждается проанализированной судебной практикой (смотрите решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.11.2020 по делу N 2-5919/2020; решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 01.10.2021 по делу N 2-4740/2021; решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу N 2-2129/2023; решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.11.2021 по делу N 2-2530/2021; решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 21.01.2025 по делу N 2-196/2025; решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.11.2024 по делу N 2-1866/2024; решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.10.2019 по делу N 2-1348/2019; решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08.05.2019 по делу N 2-2074/2019; решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.10.2019 по делу N 2-1387/2019; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.06.2022 по делу N 33-1429/2022; решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.12.2022 по делу N 2-1914/2022).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Ответ прошел контроль качества

10 апреля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.