Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
С работником был заключен трудовой договор, должность - механик по выпуску. В октябре 2023 года с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на период с 06.10.2023-19.10.2023, на время отпуска он исполнял обязанности инженера по безопасности движения. За данный период ему была выплачена заработная плата по должности инженера по безопасности движения. В настоящее время работник уволился, с ним был произведен расчет, но он посчитал, что расчет с ним не до конца произведен, и обратился в суд о взыскании ему невыплаченной заработной платы (с 06.10.2023 по 12.12.2024 по должности инженер по безопасности движения). Совмещения должностей не было, было замещение на определенный период. С какого времени в данном случае считать срок исковой давности по иску о взыскании невыплаченной заработной платы?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.
Обоснование позиции:
Частью второй ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.
Соответственно, годичный срок давности для обращения в суд начинает течь со дня получения работником выплаты в меньшем размере, чем он должен был быть, если бы работодатель оплатил заработную плату в полном размере.
Отметим, что в судебной практике укрепилось мнение, что если заработная плата была начислена работнику, то обязанность по ее выплате сохраняется в течение всего срока действия трудового договора, и, соответственно, срок на обращение в суд за взысканием такой заработной платы начнет течь только со дня увольнения работника (смотрите п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, определения Первого КСОЮ от 02.03.2020 N 8Г-396/2020, Второго КСОЮ от 27.02.2020 N 8Г-8042/2019, Шестого КСОЮ от 07.11.2019 N 8Г-45/2019, Санкт-Петербургского горсуда от 10.09.2019 N 33-18662/2019).
В случае же, когда начисления соответствующей части заработной платы не производилось, работник не мог не знать о нарушении своих прав, получая заработную плату за указанный период, следовательно, такие правоотношения не являются длящимися, и в этом случае применяется установленный частью второй ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд (определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27560/2023, определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 по делу N 8Г-4852/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.03.2019 по делу N 33-996/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19.01.2016 по делу N 33-43/2016, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03.03.2020 по делу N 2-575/2020).
При этом следует учитывать, что сам по себе пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Кроме того, как установлено частью пятой ст. 392 ТК РФ, при пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
То есть лишь в том случае, если работодатель заявит о пропуске работником срока обращения в суд, судья при установлении факта пропуска указанного срока без уважительных причин вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ипполитова Ирина
Ответ прошел контроль качества
3 апреля 2025 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.