Проведение строительной экспертизы в арбитражном процессе. Присутствие сторон при проведении экспертизы. Замеры в ходе экспертизы не соответствуют действительности

Арбитражным судом назначена судебная строительная экспертиза. Во время проведения осмотра объекта экспертизы эксперт привлекал третьих лиц (сторон истца и ответчика) для замеров, то есть цифры замеров эксперту называла любая из сторон (по просьбе эксперта) и он записывал озвученные данные без их проверки. Кроме того, неоднократно зафиксировано, что замеры снимались, при этом рулетка значительно провисала, то есть замеры явно не соответствовали действительности.
Одна из сторон планирует доказать суду, что заключение экспертизы имеет существенные недостатки, поскольку имеются вышеуказанные спорные моменты.
Имеется ли какие-то нормативные регламенты или правила о запрете иных лиц участвовать в процедуре замеров, а также о том, что при проведении замеров рулетка не может быть "провисшей"?

Отметим, что при проведении строительной экспертизы эксперт может руководствоваться, в частности, следующими нормативно-правовыми актами:

- Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. N 433-ст) (п. 5.1.16);

- Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 153);

- Методикой проведения обследований зданий и сооружений при их реконструкции и перепланировке МРР-2.2.07-98 (утв. указанием Москомархитектуры от 15 октября 1998 г. N 37).

Однако данные акты не содержат подробного порядка проведения строительной экспертизы, а также не содержат запрета на участие третьих лиц в процедуре замеров. В связи с чем необходимо руководствоваться следующими нормами законодательства.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Статьей 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предусмотрено, что участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Таким образом, стороны вправе присутствовать при проведении экспертизы, могут давать объяснения, но не могут вмешиваться в ход исследований.

При этом необходимо отметить, что экспертное заключение не может основываться лишь на объяснениях сторон.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 16 Закона N 73-ФЗ эксперт обязан, в частности, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Соответственно, выводы эксперта должны быть обоснованными, объективными и достоверными.

Важно учитывать, что в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключения экспертов выступают одним из видов доказательств по делу. Результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (чч. 1, 5, 7 ст. 71 АПК РФ).

Неточность в замерах, использование "провисшей" рулетки, на наш взгляд, может являться основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

В связи с чем смотрите, к примеру, решение Московского районного суда г. Калининграда Калининградской области от 20 мая 2021 г. по делу N 2-121/2021: "Измерение расстояний проводилось с использованием механического средства измерения - металлической рулеткой заводской N, изготовленной по ГОСТ 7502-98 "Рулетки металлические" и поверенной в системе метрологии и сертификации. Отклонения элементов от вертикальности определялись с использованием уровня строительного 2000 мм, заводской N, поверенного в системе метрологии и сертификации. Как следует из фотографий N и N, замеры производились экспертом с использованием металлической линейки, на которую отсутствуют сведения о поверке и необходимые сертификаты. Согласно видеозаписи производимого экспертом осмотра объекта, эксперт использует при измерении одной из стены дома лазерную рулетку, указание на использование которой, равно как и сертификаты и сведения о поверке, отсутствуют в заключение эксперта, при этом при произведении расчетов высоты здания эксперт использует показания именно указанного прибора. Такое использование несертифицированных и неповеренных инструментов привело к неточным измерениям, результаты которых не могут быть положены в основание расчетов, а также не могут быть включены выводы заключения по настоящему гражданскому делу. При наличии указанных недостатков в заключении эксперта специалистом, давшим письменное заключение (консультацию) по проведенной экспертизе, установлено несоответствие указанного документа требованиям ФЗ N "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001, по параметрам объективности, всесторонности и полноты исследования, проверяемости результатов, а также по достоверности сделанных выводов, - данное заключение подлежит исключению из числа доказательств, признанию его недопустимым доказательством по делу. Исключить заключение эксперта N от 23.04.2021, выполненное экспертом ООО "Бюро судебных экспертиз" Чеботаревым Н.Д., из числа доказательств по данному гражданскому делу".

К сожалению, иных аналогичных судебных решений не обнаружено, также не обнаружено судебных решений о запрете иных лиц участвовать в процедуре замеров при проведении строительной экспертизы.

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:

- Вопрос: Последствия некачественно проведенной судебной экспертизы (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2023 г.);

- Вопрос: Как оспорить заключение эксперта? (ответ Министерства юстиции Российской Федерации).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Голубева Ангелина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

21 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.