Может ли операционный офис банка отказать в приеме исполнительного документа?

В операционном офисе крупного банка отказываются принимать заявление о взыскании по исполнительным документам, ссылаясь на то, что это не входит в обязанности работника банка и что исполнительный документ необходимо отправлять в головной офис. При этом пересылка возможна только почтовым отправлением, что влечет за собой дополнительные финансовые расходы, а также возможную утрату документов при пересылке.
Законны ли действия банка?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Отказ операционного офиса банка является неправомерным.

Обоснование позиции:

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Органы, организации и граждане исполняют эти требования на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона N 229-ФЗ, в установленном порядке.

Согласно чч. 1, 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 5 ст. 8 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 43, ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.

Как установлено ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

Закон N 229-ФЗ не устанавливает, что исполнительный документ должен быть направлен взыскателем в головной офис банка, либо в то подразделение, где непосредственно открыт счет должника.

Ассоциации российских банков в письме от 11.05.2012 N А-02/5-302 "О порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника" высказала свою позицию по данному вопросу. Согласно этой позиции нормы Закона N 229-ФЗ не обязывают взыскателя направлять исполнительный документ именно в то структурное подразделение банка, в котором открыт счет должника. Исполнительный документ от взыскателя может поступить на исполнение как по месту нахождения банка, так и его филиала. Бремя ответственности за надлежащее и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит полностью на банке, независимо от того, в какое структурное подразделение поступил исполнительный документ.

Анализ судебной практики также показывает, что отказ в принятии исполнительного документа в ситуации, схожей с изложенной в вопросе, признается судами неправомерным.

Так, в кассационном определении СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 по делу N 8а-9618/2024[88а-13823/2024] проанализирована правомерность отказа в принятии исполнительного документа по месту нахождения дополнительного офиса банка ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". В определении указано следующее: Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке осуществления документооборота в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в дополнительных офисах прием документов от третьих лиц не производится, за исключением документов от финансовых управляющих и клиентов банка по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан (индивидуальных предпринимателей), входящих писем от юридических лиц - партнеров банка по приему платежей от физических лиц и постановлений судов на основании статьи 115 УПК РФ о наложении ареста (снятии ареста) на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банке. Пунктом 2.1.3 того же Положения предусмотрено, что прием входящей корреспонденции от курьеров почтовых служб и посетителей осуществляется только по юридическому адресу банка. Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что внутренние положения банка не должны противоречить приведенному выше федеральному законодательству и ограничивать права взыскателей, предъявляющих исполнительные документы для исполнения в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, через открытые банком дополнительные офисы. Изложенные стороной истца доводы о том, что в дополнительных офисах отсутствуют сотрудники, обладающие полномочиями и навыками для проверки исполнительных документов, вследствие чего они не уполномочены самостоятельно принимать решение о приеме на исполнение исполнительного документа, по мнению апелляционной инстанции, о правомерности оспариваемого административным истцом отказа в приеме исполнительного листа, верно, не свидетельствуют, так как при отсутствии в дополнительном офисе сотрудников, компетентных в принятии исполнительных документов для исполнения, дополнительный офис не лишен возможности передать поступивший исполнительный документ в головной офис банка.

Смотрите также:

- апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 03.05.2024 по делу N 33а-4385/2024: Проанализировав изложенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскатель вправе предъявить исполнительный документ в любое структурное подразделение кредитной организации, в связи с чем банковский операционный офис обязан в силу ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимать и исполнять исполнительные документы, предъявленные к счету должника. При таком положении у дополнительного офиса "Краснодар-улица 1 Мая" в г. Краснодаре АО "Альфа-Банк" 14.09.2023 отсутствовали основания для отказа в принятии исполнительного документа у взыскателя;

- решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 18.09.2018 по делу N 2-5331/2018: Суд считает, что банковский операционный офис обязан в силу ст. 8 закона "Об исполнительном производстве" принимать и исполнять исполнительные документы, предъявленные к счету должника.

Однако отметим, что в правоприменительной практике встречается позиция, согласно которой отказ в принятии исполнительного документа дополнительным офисом является правомерным (смотрите решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 11.10.2023 по делу N 2а-4908/2023).

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

- Должно ли ВСП банка принимать исполнительный лист в порядке ст. 8 Закона N 229-ФЗ? (Ю. Севастьянова, журнал "Юридическая работа в кредитной организации", N 4, IV квартал 2018 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

25 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.