Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Истец - АО. Юридический адрес - г. Краснодар.
Ответчик - конкурсный управляющий ООО, г. Москва.
Юридическое лицо - ООО, место нахождения - г. Москва. Решением АС г. Москвы признано банкротом.
Между АО и ООО был заключен договор аренды, в котором определено, что все споры решаются в АС Краснодарского края.
В какой суд АО необходимо подать иск о понуждении конкурсного управляющего ООО к исполнению неимущественных прав?
По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Вместе с тем на основании ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная вышеуказанной статьей, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер, поэтому по общему правилу действует даже в тех случаях, когда соответствующий гражданско-правовой договор признан недействительным.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что условия договора, относящиеся к соглашению о подсудности вытекающего из него спора, продолжают действовать в том числе и после расторжения договора.
Анализ положений ст. 63, ст. 81, ст. 94 и ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) показывает, что среди последствий, предусмотренных для введения применяемых в деле о банкротстве процедур, напрямую не упомянуто такое последствие, как прекращение действия предусмотренного договором между должником и другими лицами соглашения о подсудности споров, вытекающих из договора.
При этом в силу абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве только в ходе конкурсного производства, то есть в рамках дела о банкротстве, подлежат предъявлению лишь денежные и иные имущественные требования к должнику.
Как мы поняли из вопроса, в рассматриваемом случае истец намерен заявить требование о вывозе из принадлежащего ему помещения имущества, принадлежащего должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство и который являлся арендатором помещения по договору аренды, заключенному с истцом.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По смыслу этой нормы частью предусмотренной ею обязанности является также и обязанность арендатора освободить арендуемое имущество (здание, помещение или их части, земельный участок, иной объект аренды), от имущества, которое он разместил в нем (на нем) в связи с арендой (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2015 N Ф06-762/15, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 N 02АП-9659/22, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26/10/2020. N 04АП-3678/20, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 по делу N А40-141264/2024).
При этом требование о возврате арендованного имущества и (или) об освобождении арендованного имущества от имущества арендатора действительно рассматривается в правоприменительной практике как носящее характер неимущественного (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 N 15АП-18944/24, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 N 15АП-13124/23, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2024 по делу N А73-2988/2023, решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2024 по делу N А36-9514/2023, решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2023 по делу N А48-11562/2022, решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 по делу N А76-10784/2020).
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае требование истца основано на неисполнении его контрагентом обязанности, вытекающей из заключенного между ними договора аренды, и носит неимущественный характер, постольку оснований для неприменения содержащегося в этом договоре соглашения сторон о подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края не имеется. Следовательно, иск подлежит предъявлению в названный суд.
Тот факт, что в рассматриваемом случае к участию в деле будет привлечен конкурсный управляющий, сам по себе не имеет значения, поскольку данный управляющий не является стороной договора аренды и как самостоятельный субъект не имеет никаких обязанностей по отношению к арендодателю. Его участие в споре обусловлено лишь тем, что с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, то есть действует от его имени во взаимоотношениях с третьими лицами (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, ст. 53 ГК РФ).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации иск должен быть предъявлен к должнику как стороне договора аренды в лице конкурсного управляющего.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
26 марта 2025 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
