Расходы при добровольном возмещении ущерба и госпошлины на основании претензии и искового заявления в налоговом учете

Контрагент прислал в адрес организации копию искового заявления в суд с требованием о взыскании компенсации и судебных расходов. В ответ было направлено письмо с просьбой отозвать исковое заявление, о добровольном признании требований и возмещении судебных издержек.
Можно ли на основании этих документов признать в качестве расходов по налогу на прибыль понесенные затраты после их оплаты?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

По нашему мнению, учитывая арбитражную практику и разъяснения контролирующих органов, в рассматриваемой ситуации организация имеет право учесть в расходах на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ затраты при добровольном возмещении ущерба на основании выставленной претензии и искового заявления в размере компенсации материального ущерба и госпошлины. При этом полностью исключить риски претензий налоговых органов мы не можем.

Обоснование позиции:

При рассмотрении вопросов правомерности учета тех или иных расходов при исчислении налога на прибыль необходимо руководствоваться положениями главы 25 НК РФ.

В целях определения объекта налогообложения налогом на прибыль полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов (ст. 247, п. 1 ст. 252 НК РФ), за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Глава 25 НК РФ не ставит порядок признания расходов в зависимость от того, были у организации доходы или нет. Следовательно, организация учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде получения доходов, так и в периоде, в котором она доходы не получает, при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов (смотрите также письма Минфина России от 18.03.2024 N 03-03-06/3/24096, от 11.08.2023 N 03-03-06/1/75383, от 24.06.2022 N 03-03-06/1/60328, постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2012 N Ф06-9729/12).

Для признания в целях налогообложения прибыли расходы в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ должны быть:

1) экономически обоснованны;

2) документально подтверждены;

3) произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы на возмещение причиненного ущерба подлежат включению в состав внереализационных расходов. Согласно подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ расходы в виде возмещения убытков (ущерба) учитываются на дату их признания должником или на дату вступления в законную силу решения суда, если иное не предусмотрено подп. 8.1 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Указаний на наличие судебного акта как обязательного условия для включения суммы ущерба в состав расходов статьи 265 и 272 НК РФ не содержат. Поэтому не обоснованны требования налоговых органов о включении в расходы возмещения ущерба только при признании его в судебном порядке (смотрите постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2008 N А05-10210/2007, Четырнадцатого ААС от 14.08.2008 N 14АП-2292/2008, ФАС Центрального округа от 20.12.2006 N А54-1824/2006-С21). Таким образом, добровольное возмещение ущерба (например, на основании выставленной претензии) также может быть учтено в расходах на основании полп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (смотрите письма Минфина России от 01.03.2012 N 03-04-06/3-50, от 21.02.2012 N 03-04-06/6-41, от 02.08.2011 N 03-03-06/1/113).

При этом Минфин России и налоговые органы разъясняют, что в подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ под расходами на возмещение причиненного ущерба подразумевается только возмещение материального ущерба. Возмещение упущенной выгоды, морального вреда к таким расходам не относится, так как не соответствует критериям ст. 252 НК РФ. Поэтому расходы организации по возмещению упущенной выгоды, компенсации морального вреда не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль организаций (смотрите письма ФНС России от 16.07.2012 N ЕД-4-3/11629@, от 16.05.2012 N ЕД-4-3/8057, Минфина России от 04.07.2013 N 03-03-10/25645, от 19.03.2010 N 03-03-06/4/22, от 14.09.2009 N 03-03-06/1/580, от 09.12.2009 N 03-03-06/2/232, от 24.08.2009 N 03-03-06/2/159 и др.). В то же время существуют судебные решения, согласно которым подобные суммы учитываются в расходах (смотрите определение СКЭС ВС РФ от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506, постановления Пятого ААС от 27.01.2021 N 05АП-6694/20, АС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019 N Ф02-2140/19, АС Уральского округа от 21.12.2017 N Ф09-7394/17, АС Западно-Сибирского округа от 12.11.2015 N Ф04-24146/15 и др.).

В рассматриваемой ситуации организация не имеет договорных отношений с организацией-истцом, направившей претензию, а затем и исковое заявление о возмещении ущерба.

По нашему мнению, учитывая арбитражную практику и разъяснения контролирующих органов, в рассматриваемой ситуации организация имеет право учесть в расходах на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ затраты при добровольном возмещение ущерба (на основании выставленной претензии, письма о добровольном признании требований и возмещении судебных издержек и искового заявления) в размере компенсации материального ущерба и, с определенной долей риска, компенсации упущенной выгоды и/или морального вреда.

В отношении добровольной компенсации госпошлины необходимо учитывать следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины и услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Верховный Суд РФ в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020 разъяснил, что по смыслу п. 26 Постановления N 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации организация имеет право учесть в расходах на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ затраты при добровольном возмещении ущерба на основании выставленной претензии и искового заявления в размере компенсации материального ущерба и госпошлины. При этом полностью исключить риски претензий налоговых органов мы не можем. Арбитражная практика по рассматриваемой ситуации не выявлена.

Датой признания таких расходов в виде возмещения убытков (ущерба) является дата их признания должником, в том числе дата фактической оплаты (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). По мнению Минфина России, обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить сумму неустойки (штрафа, пени), является как фактическая уплата кредитору, так и письменное подтверждение, выражающее готовность уплатить штраф (смотрите письма от 25.05.2012 N 03-03-06/1/272, от 29.11.2011 N 03-03-06/1/786).

Обращаем внимание, что все вышеизложенное является нашим экспертным мнением и может отличаться от мнения других специалистов.

Напоминаем, что организация вправе обратиться за письменными разъяснениями в налоговый орган по месту учета или непосредственно в Минфин России (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21, подп. 4 п. 1 ст. 32, ст. 34.2 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Обратиться в налоговый орган за разъяснениями возможно на сайте ФНС России: https://www.nalog.ru/rn77/service/obr_fts/other/ul/. Также возможно обращение в контакт-центр ФНС России по телефону 8-800-222-2222.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Энциклопедия решений. Признание расходов в целях налогообложения прибыли;

- Энциклопедия решений. Расходы на возмещение причиненного ущерба в целях налогообложения прибыли;

- Энциклопедия решений. Признание внереализационных и прочих расходов по методу начисления при налогообложении прибыли;

- Вопрос: Распределение судебных расходов в арбитражном процессе при отказе от иска (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2022 г.);

- Вопрос: Взыскание судебных расходов по АПК РФ после отказа истца от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований (ответ Горячей линии ГАРАНТ, октябрь 2022 г.);

- Вопрос: Если ответчик после подачи иска исполнил требования добровольно, истец отказывается от иска, сможет ли истец компенсировать судебные расходы? В какой срок истец может заявить требование о взыскании судебных расходов? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, апрель 2023 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Полякова Елизавета

Ответ прошел контроль качества

19 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.