Отвод судье, жалоба в квалификационную коллегию судей на личную заинтересованность судьи в исходе дела и обращение к председателю суда в связи с затягиванием судебного разбирательства

Судья лоббирует сторону ответчика.
1. Когда можно сделать отвод судьи?
2. Какие основания будут для обращения в квалификационную комиссию?
3. Если судья при своем решении игнорирует позиции высших судов, то какие последствия для судьи?
4. Какие есть способы защиты от таких действий/бездействий суда?
5. Какая ответственность судьи за затягивание процесса и явное лоббирование интересов одной из сторон?
6. Какие обстоятельства будут подтверждать лоббирование?

1. Такой правовой инструмент, как институт отвода судьи, регламентирован главой 3 АПК РФ и призван обеспечить реализацию задачи судопроизводства о справедливом публичном судебном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК РФ).

АПК РФ предусматривает законодательную возможность отвода и самоотвода судьи. Основания для заявления об отводе судьи лицами, участвующими в деле, или самоотводе судьи закреплены в ст. 21, 22 АПК РФ и являются едиными как для отводов, так и для самоотводов.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в ст. 21 АПК РФ. Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При этом беспристрастность судьи, рассматривающего дело, сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода, закрепленных в том числе в пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное (смотрите определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3482-О, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 309-ЭС14-923 по делу N А07-12937/2012).

Судебная практика к обстоятельствам, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судьи, обычно относит: представление ранее интересов ответчика в другом гражданском деле; приятельские ("дружеские или, напротив, неприязненные") отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле; корыстный интерес; материальная, служебная либо иного рода зависимость родственников судьи от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

К иным обстоятельствам, вызывающими сомнение в объективности и беспристрастности члена состава суда, могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность судьи лицу, участвующему в деле, любые иные аналогичные обстоятельства. Иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, как правило, связаны с нарушением судьей Кодекса судейской этики и норм Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" и наличием конфликта интересов, а также нарушением других ограничений.

В силу ч. 2 ст. 24 АПК РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом (ч. 3 ст. 24 АПК РФ).

В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей (ч. 1 ст. 25 АПК РФ).

Судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей (ч. 1 ст. 26 АПК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ГПК РФ. Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

На основании ч. 2 ст. 19 ГПК РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается (п. 4 ст. 19 ГПК РФ).

Рекомендуем для ознакомления:

- Примерная форма заявления об отводе судьи (арбитражный процесс);

- Примерная форма заявления об отводе судьи в связи с тем, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ) (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-17899/20 по делу N А40-12494/2020).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

Однако бывают случаи, когда судья отступает от установленных правил поведения во время приема граждан, принятия от них исковых и других заявлений, проведения судебного разбирательства, проявляет грубость к посетителям и участникам судебного процесса или заинтересованность в исходе дела, а также умышленно затягивает судебное разбирательство, составление решения по делу; протокол судебного заседания явно искажает ход судебного процесса и исследования доказательств и др.

В этих случаях может быть подана жалоба на действия судьи, нарушающего нормы судейской этики и культуры поведения при осуществлении правосудия. Она подается председателю соответствующего суда или квалификационную коллегию судей (смотрите, например, определение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 г. по делу N 2-1/2019, решение Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. N А40-141241/13 по делу N А40-141241/2013, решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2022 г. по делу N 3а-70/2022, Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017-2018 гг. и первом полугодии 2019 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2019 г.)).

Согласно п. 118 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 декабря 2002 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов Российской Федерации" при поступлении жалобы на действия судьи, работника аппарата суда председатель арбитражного суда, исходя из ее содержания, может поручить проверку по ней одному из своих заместителей, председателю судебного состава, руководителю структурного подразделения.

Каждая жалоба на действия судьи должна быть тщательно проверена. При установлении фактов нарушений действующего законодательства, норм и правил судебной этики председатель арбитражного суда принимает меры организационного характера, а при необходимости решает вопрос о внесении в отношении судьи соответствующего представления в квалификационную коллегию судей.

Основным инструментом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является дисциплинарное производство. На основании п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон "О статусе судей") за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона "О статусе судей" и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу п. 7 ст. 12.1 Закона "О статусе судей" решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда РФ, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка (подп. 8 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон N 30-ФЗ).

Наложение дисциплинарных взысканий на судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) относится согласно п. 1 и подп. 8 п. 2 ст. 19 Закона N 30-ФЗ к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

Статьей 22 Закона N 30-ФЗ установлены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка установлены ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение), а также Постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 г. N 354 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка".

Согласно п. 2 ст. 27 Положения в жалобе, подаваемой в квалификационную коллегию судей, должны быть указаны:

- наименование квалификационной коллегии судей, в которую направляется жалоба;

- фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) либо представителя организации (юридического лица) и ее наименование; их место регистрации (жительства) или нахождения и почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации жалобы, а также номер телефона и (или) адрес электронной почты заявителя в случае согласия на уведомление посредством телефонной связи или электронной почты;

- фамилия, имя и отчество судьи, действия которого обжалуются, наименование и местонахождение суда;

- сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка;

- личная подпись и дата.

К жалобе, поданной представителем заявителя, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии. При необходимости заявитель прилагает к жалобе документы и материалы либо их копии.

Согласно п. 6 ст. 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы (п. 7 ст. 27 Положения). Заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению с учетом особенностей, определенных ст. 28 Положения, на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Как уже отмечалось выше, в жалобе должно быть указано на совершение судьей дисциплинарного проступка, что необходимо подтвердить соответствующими данными. В зависимости от характера совершенного проступка круг таких данных будет различен. Единого перечня обстоятельств, свидетельствующего о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе проявлении заинтересованности в исходе дела в пользу одной из сторон, законодательство не установлено. Полагаем, что такие факты могут подтверждаться любыми обстоятельствами, например, аудиозаписью судебного заседания (см. решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N ДК22-96: 22 июля 2022 г. в квалификационную коллегию судей Тамбовской области (далее - ККС Тамбовской области) поступила жалоба Н. на действия судьи Сибилевой О.Е. с приложением флеш-накопителя, содержавшего фрагмент аудиозаписи судебного заседания под ее председательством, в ходе которого судьей Сибилевой О.Е. оказывалось определенное давление на участников судебного процесса по гражданскому делу, находившемуся в производстве суда, с высказыванием нецензурных слов), фото и видеозаписями или иными сведениями о личных встречах судьи с одной сторон, данными о родственных или дружеских отношениях и т.д.

Рекомендуем для ознакомления:

- Примерная форма жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка

3. Отметим, что в Российской Федерации источником права является нормативный правовой акт. Несмотря на важнейшее значение руководящих разъяснений высших судов, судебный прецедент нельзя отнести к источникам российского права.

Действительно, на практике зачастую важную роль играет не содержание правовой нормы, а ее толкование, данное правоприменителем, которое позволяет понять, как эту норму права применяют суды в конкретном споре. Отметим, что некоторые российские специалисты полагают, что, несмотря на отсутствие де-юре, прецедентное право в России де-факто уже существует, поскольку суды нижестоящих инстанций при вынесении решений зачастую ориентируются на решения вышестоящих судов, особенно если пример такого решения приведен в Постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ.

Вместе с тем акты ВС РФ могут касаться производства по конкретным делам, рассматриваемым им как по первой инстанции, так и при пересмотре в кассационном порядке или в порядке надзора. Если такие подходы станут преобладающими, они войдут затем в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом ВС РФ, а в более общем виде и в постановления ВС РФ.

При этом Верховный Суд РФ в своих постановлениях лишь рекомендует судам придерживаться той или иной позиции, которые, в противоположность прецедентному праву, не являются обязательными для нижестоящих судов.

Стороны спора при формировании своей правовой позиции вправе приводить решения судов для аргументации занимаемой ими позиции. Однако судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел (апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2018 по делу N 33а-389/2018).

Более подробно по этой теме смотрите Вопрос: Является ли судебный прецедент источником права в России? Может ли решение суда по конкретному гражданскому делу быть применено в отношении других лиц?

4. В силу общих норм ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Арбитражный суд первой инстанции должен рассмотреть дело в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное. Шестимесячный срок рассмотрения дела может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч.ч. 1 и 2 ст. 152 АПК РФ, смотрите также пп. 17, 19-23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках").

В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, АПК РФ предоставляет заинтересованным лицам право обратиться и к внешнему авторитету - председателю арбитражного суда - с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (чч. 6 и 7 ст. 6.1 АПК РФ, смотрите также п. 18 постановления N 99, п.п. 20-24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Аналогичные положения содержатся и в ГПК РФ, Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).

На основании ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ).

По смыслу данного процессуального института при решении вопроса об ускорении рассмотрения дела председатель суда должен исследовать и оценить все обстоятельства, препятствующие своевременному рассмотрению дела.

Отметим, что определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит (п. 24 постановления N 11). Однако отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией в соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Каких-либо иных механизмов ускорения судебного разбирательства ни АПК РФ, ни ГПК РФ не предусматривают.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

- Примерная форма жалобы на действия судьи по затягиванию процесса (гражданский процесс).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

Ответ прошел контроль качества

11 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.