Первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. Подлежат ли возмещению судебные издержки ответчика по встречному иску?

Первоначальное исковое заявление удовлетворено частично. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Подлежат ли возмещению судебные издержки ответчика по встречному иску (он же - истец по первоначальному иску)?

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами гражданского процесса установлены ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 этой статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 20 Постановления N 1). Согласно п. 12 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При подаче ответчиком встречного иска суд фактически рассматривает два исковых заявления (требования) (решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2017 по делу N 2-3810/2017, определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.09.2017 по делу N 13-458/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023 N Ф04-2460/19 по делу N А46-3538/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 N 07АП-11436/19 по делу N А67-9599/2018).

В п. 24 постановления N 1 разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Нижестоящие суды, анализируя данные разъяснения, приходят к выводу, что из смысла приведенного пункта следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того иска, по которому они понесены. Следовательно, как по первоначальному, так и по встречному искам расходы распределяются отдельно, исходя из пропорции удовлетворения каждого из них (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2024 по делу N 8Г-29316/2024[88-31383/2024], апелляционное определение Томского областного суда от 10.09.2024 по делу N 33-3362/2024).

При этом суды отмечают, что смыслу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления N 1, в случае наличия в деле первоначального и встречного исков, каждая сторона взыскивает судебные расходы только по своему удовлетворенному имущественному требованию, то есть истец по первоначальному иску заявляет расходы только в рамках первоначального иска, а истец по встречному иску, соответственно, только в рамках встречного иска (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 по делу N 8Г-8008/2021[88-11037/2021], апелляционное определение Ивановского областного суда от 28.02.2024 по делу N 33-533/2024, апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2024 по делу N 33-38445/2024, апелляционное определение Ивановского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-2014/2024).

Судебные органы подчеркивают, что по смыслу п. 24 Постановления N 1 в случае разрешения в рамках одного дела как первоначальных, так и встречных исковых требований не применяется правило о присуждении ответчику судебных издержек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пп. 12 и 20 Постановления N 1), поскольку в этом случае каждая из сторон спора является истцом, следовательно, распределение судебных расходов производится исходя из данного процессуального статуса (апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.06.2024 по делу N 33-4632/2024, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.08.2022 по делу N 33-10170/2022, определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14.02.2023 по делу N 13-16/2023).

В определении СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 по делу N 8Г-19728/2024[88-20303/2024] указано следующее: при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску. Из вышеуказанного следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они понесены.

Таким образом, если руководствоваться вышеизложенной логикой судебных органов, распределение судебных расходов при совместном рассмотрении первоначального и встречного иска производится исходя из процессуального статуса истца, а правило о присуждении ответчику судебных издержек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, не применяется.

Однако, на наш взгляд, это не соответствует критерию присуждения судебных расходов: правомерность или неправомерность заявленного требования (смотрите, например, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 по делу N 8Г-14158/2024[88-15774/2024], определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2024 по делу N 8Г-15692/2024[88-20718/2024], определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 по делу N 8Г-12118/2024[88-14596/2024]) и принципу распределения судебных расходов: возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из вопроса, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано полностью, то есть поскольку решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, истец по первоначальному иску считается выигравшей стороной и по первоначальному (частично) и по встречному иску, в удовлетворении которого было отказано. А поскольку по сути при совместном рассмотрении первоначального и встречного иска суд фактически рассматривает два исковых заявления (требования), мы полагаем, что ответчик по встречному иску, в удовлетворении которого отказано, вправе претендовать на возмещение судебных расходов как выигравшая сторона.

К сожалению, судебной практики, подтверждающей данную позицию, нам удалось обнаружить крайне мало, смотрите: апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 г. по делу N 33-1804/2022: Поскольку в удовлетворении первоначального иска было отказано, сторона ответчика по первоначальному иску в силу вышеуказанных норм имела право на возмещение понесенных расходов, поскольку считается выигравшей спор в данной части. ...Так как Гарин А.С. участвовал в деле в качестве ответчика по первоначальному иску, и понес судебные расходы, он вправе требовать их возмещения с истца по причине отказа последнему в удовлетворении первоначальных требований.

Косвенно данный вывод подтверждается в определении СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 по делу N 8Г-7486/2023[88-9108/2023], апелляционном определении Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2025 по делу N 33-276/2025, определении Котласского городского суда Архангельской области от 08.08.2024 по делу N 13-876/2024, апелляционном определении Московского областного суда от 18.03.2024 по делу N 33-9888/2024, апелляционном определении Ивановского областного суда от 28.02.2024 по делу N 33-525/2024, апелляционном определении Верховного Суда Республики Хакасия от 22.12.2021 по делу N 33-3122/2021.

Подчеркнем, что изложенное является нашей точкой зрения и может отличаться от мнения других специалистов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

12 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.