Предъявление требований о взыскании неустойки за поставку товара ненадлежащего качества

Поставщик поставил товар ненадлежащего качества, что было зафиксировано актами покупателя. Была выставлена претензия об оплате неустойки за поставку некачественного товара. В ходе переговоров поставщик согласился забрать товар и расторгнуть договор.
Возможно ли взыскать через суд неустойку за поставку некачественного товара при условии, что товар возвращен поставщику и экспертизу провести невозможно? Достаточно ли для доказывания только односторонних актов?

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В той же ситуации, когда нарушение требований к качеству товара является существенным (например, обнаружены неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иные подобные недостатки) покупатель вправе по своему выбору (п. 2 ст. 475 ГК РФ):

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из общих правил, установленных п. 1 и п. 2 ст. 514 ГК РФ, следует, что, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика, а последний обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение или распорядиться им в разумный срок. Иными словами, по смыслу предусмотренных норм товар ненадлежащего качества, за который покупатель требует вернуть денежные средства, подлежит возврату поставщику.

Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае товар был принят покупателем на ответственное хранение, а затем возвращен поставщику, договор поставки расторгнут по соглашению сторон.

Поскольку договором поставки была предусмотрена неустойка за поставку товара ненадлежащего качества, то покупатель вправе предъявить поставщику требование о взыскании неустойки, а если такое требование уже было предъявлено, то обратиться в суд за взысканием неустойки. Однако перспектива разрешения соответствующего спора зависит, прежде всего, от наличия доказательств того, что качество товара не соответствует условиям договора либо обычно предъявляемым требованиям.

Покупатель, ссылающийся на ненадлежащее качество поставленного товара, должен, в частности, доказать, что недостатки товара возникли до передачи его продавцом, а также что продавец был уведомлен покупателем о ненадлежащем качестве товара и ему было предъявлено одно из требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ. Окончательно же оценить доказательства, на которые ссылаются стороны в подтверждение своих аргументов, в приведенной ситуации может только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следует отметить, что экспертиза не является единственным доказательством некачественности поставленного товара. Более того, если экспертиза проведена спустя длительное время после поставки товара, то ее результаты могут быть не приняты судом (смотрите, например, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2009 N ВАС-14352/09 (акт экспертизы был отклонен судом, поскольку экспертиза проведена через шесть месяцев после поставки товара)).

Как отмечено в постановлении ФАС Центрального округа от 24.08.2010 по делу N А35-589/08-С5, акт приемки товара, не содержащий сведений о количестве некачественной продукции, описания выявленных дефектов и способа приемки продукции по качеству, не является надлежащим доказательством поставки некачественного товара.

Судом также может быть отклонена ссылка покупателя на факт возврата поставщиком части денежных средств, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает факт передачи поставщиком товара ненадлежащего качества (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 N 08АП-1887/24).

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 N 09АП-11759/23 суд отметил, что товар был принят покупателем без претензий и замечаний к его объему и качеству, с какими-либо претензиями о поставке некачественного товара, его замене покупатель в адрес поставщика не обращался. Соответственно, доказательств передачи ему некачественного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, факт поставки товара ненадлежащего качества должен быть подтвержден документально (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 N Ф07-3556/23; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 N 13АП-20376/24; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 N 13АП-6422/24; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 N 17АП-800/25). При этом бремя доказывания ненадлежащего качества товара лежит на покупателе (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2024 N Ф06-7663/24).

Суды также обращают внимание на то, что расторжение договора поставки обусловлено именно существенным нарушением поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара надлежащего качества (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2023 N Ф07-4318/23). Полагаем, что расторжение договора поставки по соглашению сторон не может свидетельствовать о поставке товара ненадлежащего качества

В решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу N А56-114591/2022 суд отклонил доводы покупателя о том, что поставлен товар ненадлежащего качества, так как они не подтверждены документально: поставщик не был извещен о необходимости явиться для установления факта поставки некачественного товара, акт, подписанный сторонами, не составлялся.

Аналогичная позиция представлена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 N 13АП-31602/22. В данном деле покупатель полагал, что поставка некачественного товара подтверждается актом по форме ТОРГ-2 и претензией, направленной поставщику. Суд указал на то, что в нарушение положений договора и статьи 65 АПК РФ покупатель не представил в материалы дела доказательств вызова представителя поставщика на составление акта по форме ТОРГ-2, а также доказательств направления в адрес поставщика претензии о некачественности товара. Кроме того, суд также обратил внимание на отсутствие в представленном в материалы дела Акте сведений о том, в чем выразилась некачественность товара и каким образом данное обстоятельство подтверждено. На основании изложенного, суд посчитал, что представленный в материалы дела акт не может служить надлежащим доказательством поставки некачественного товара и отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, перспектива разрешения спора о взыскании неустойки зависит от наличия доказательств того, что качество товара не соответствует условиям договора. При этом факт поставки товара ненадлежащего качества должен быть подтвержден документально. В случае, если покупатель не вызывал поставщика для фиксации некачественности поставленного товара, не предъявил ему требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, не оформил документально факт поставки товара ненадлежащего качества, а впоследствии прекратил договорные отношения по соглашению сторон, то удовлетворение требований о взыскании неустойки представляется маловероятным. Окончательно же оценить доказательства, на которые ссылаются стороны в подтверждение своих аргументов, в приведенной ситуации может только суд, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

13 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.