Перерыв течения срока исковой давности в результате поставки части непоставленного товара

В отношении спорного договора поставки истец 04.02.2022 направил ответчику уведомление об отказе от договора и потребовал вернуть сумму предоплаты. Согласно данным АО "Почта России" уведомление об отказе от договора было получено ответчиком 09.02.2022, с этого момента в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор поставки является прекращенным.
30.11.2022, то есть через несколько месяцев после расторжения спорного договора, ответчик признал (что является спорным суждением истца) допущенное нарушение и произвел допоставку оборудования на общую сумму ХХХХ руб., что подтверждается УПД от 30.11.2022.
В данном случае со стороны ответчика были совершены действия по поставке оборудования, которые следует квалифицировать как действия, подтверждающие признание долга (данное суждение тоже является спорным), что в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывает срок исковой давности.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 22.08.2023 N 303-ЭС23-5216 и от 22.12.2023 N 307-ЭС23-16390, применительно к купле-продаже течение срока исковой давности по требованию о возврате предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара. Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда продавец признал допущенное им нарушение срока исполнения обязательства и покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (статья 203 ГК РФ), либо стороны изменили (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон и т.п.
Поставка товара в рамках спорного договора, произведенная ответчиком после одностороннего уведомления о расторжении с требованием о возврате предоплаты, однозначно (что спорно) свидетельствует о признании ответчиком неисполненного обязательства.
Необходимо отметить, что стоимость товара, поставленного ответчиком 30.11.2022, после уведомления о расторжении, в два с лишним раза превышает стоимость товара, поставленного по спорному договору в 2020 году, что служит дополнительным доказательством признания ответчиком нарушенного обязательства по договору поставки.
В силу статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
С учетом положений статьи 203 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам ответчика начинает течь заново с 30.11.2022, и на момент обращения истца в арбитражный суд Москвы с настоящим иском срок исковой давности не истек.
На основании изложенного истец полагает доводы отзыва несостоятельными, поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.
Имеется ли в данном случае факт прерывания срока исковой давности?

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действительно, как указано в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 303-ЭС23-5216 по делу N А51-4550/2022, применительно к купле-продаже течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара. Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда продавец признал допущенное им нарушение сроков исполнения обязательства и покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (ст. 203 ГК РФ), либо стороны изменили (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон и т.п.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации можно говорить о том, что поставщик, поставив часть непоставленного товара, фактически совершил действие, свидетельствующее о признании части долга, и покупатель, приняв указанный товар, дал согласие на передачу товара с просрочкой. Однако в отношении остальной части долга аналогичных действий совершено не было. Каких-либо дополнительных соглашений, переписки между сторонами, однозначно свидетельствующих о признании долга, также не имеется. Соответственно, течение срока исковой давности в отношении оставшейся непогашенной задолженности не прерывалось. Косвенно данный вывод подтверждается материалами судебной практики (смотрите постановления Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф05-15482/19 по делу N А40-201092/2017, Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 05АП-1755/20 по делу N А51-34/2018).

Вместе с тем отметим, что судебной практики по делам, в точности соответствующим указанной в вопросе ситуации, нами не обнаружено.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

13 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.