Взыскание судебных издержек по обособленным спорам в делах о банкротстве

В 2015 году решением суда общей юрисдикции по делу о защите прав потребителей с ООО "М" в пользу гражданки И. были взысканы денежные средства.
В 2016 году гражданка И. на основании этого решения была включена в реестр кредиторов должника - ООО "М".
В 2017 году все требования кредитора - гражданки И. по договору уступки перешли к новому кредитору - гражданке П., о чем арбитражным судом в рамках дела о банкротстве вынесено определение.
Вместе с тем гражданка И. в рамках уголовного дела (ч. 4 ст. 159 УК РФ), возбужденного в отношении физических лиц, была признана потерпевшей, приговор постановлен в 2019 году.
А в 2021 году судом общей юрисдикции в пользу гражданки И. с осужденных физических лиц (ч. 4 ст. 159 УК РФ) взыскан ущерб, причиненный преступлением.
Возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства потерпевшие гражданки И., П. и Н. самостоятельно обратились в 2022 году в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, которое, по сути, вытекает из уголовного дела и на которое налагался уголовный арест.
Из суда общей юрисдикции это гражданское дело об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства было передано на рассмотрение в арбитражный суд в рамках вышеназванного дела о банкротстве ООО "М".
Определением арбитражного суда от 2023 года суд исключил из конкурсной массы ООО "М" недвижимое имущество. Данное определение подлежало обжалованию со стороны кредитора, включенного в реестр кредиторов должника ООО "М", оставлено постановлением апелляционной и кассационной инстанций без изменения.
В 2024 году определением арбитражного суда удовлетворены требования гражданки И. о взыскании с проигравшей стороны - кредитора, обжаловавшего определение об исключении, судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции.
В свою очередь, кредитор, не согласившись с определением о взыскании с него судебных расходов, направил апелляционную жалобу, в которой в том числе указывает, что потерпевший - гражданский истец по уголовному делу - гражданка И. не имеет права на взыскание судебных расходов, понесенных ею в ходе рассмотрении дела в исключении из конкурсной массы имущества, которое было, как выше изложено, передано на рассмотрение в арбитражный суд из суда общей юрисдикции по той причине, что гражданка И. когда-то как кредитор, включенный в реестр кредиторов должника ООО "М", в 2017 году уступила права требования другому кредитору.
Имеет ли право в рассматриваемой ситуации гражданка И. на взыскание судебных расходов?
Принимая во внимание вышеизложенную ситуацию и с учетом того, что гражданка И., в пользу которой решением от 2021 года взыскан ущерб, эти требования никому не уступала, правопреемство также отсутствует, есть ли практика вышестоящих судов, включая Арбитражный суд Московского округа, и позиция о том, что в рассматриваемом случае гражданка И. имеет право на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны спора?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Обоснование вывода:

Обособленные споры в деле о банкротстве, к которым в том числе относятся споры об исключении имущества из конкурсной массы, имеют производный характер от основного производства по рассмотрению требования о признании должника несостоятельным (банкротом). Безусловно, обособленный спор связан с основным процессуальным правоотношением, в отсутствие которого он просто бы не возник, но при этом имеет свой предмет доказывания, свой состав участников, который может не совпадать с лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - Постановление Пленума N 35).

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона N 127-ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пп. 15, 17, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что к судебным расходам, которые подлежат возмещению в соответствии с приведенной нормой, законодатель относит только судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим или иными лицами в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ в связи с ведением процедуры банкротства, а также в связи с привлечением иных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/13).

Расходы по обособленным спорам распределяются по общим правилам искового производства (ст. 110 АПК РФ). Исходя из положений п. 18 постановления Пленума N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (определение Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1970). Такие расходы не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом N 127-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона N 127-ФЗ, на что прямо указано в ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона N 127-ФЗ, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства (смотрите материалы: Соколов Е. Некоторые проблемы взыскания судебных расходов по обособленным спорам в рамках дел о банкротстве и смежным делам (ГАРАНТ.РУ, 3 апреля 2023 г.); Вопрос: С какого момента исчисляется срок для взыскания судебных расходов по обособленному спору в рамках производства по делу о банкротстве гражданина: с даты вступления в силу определения по обособленному спору или решения о завершении процедуры банкротства? С кого взыскиваются такие расходы? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2020 г.)).

Из системного толкования вышеназванных положений процессуального законодательства и соответствующих разъяснений следует, что при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды должны учитывать, имел ли место фактически между лицами, участвующим в деле, спор по существу рассматриваемых судом вопросов, насколько активную позицию занимало лицо, заявившее о взыскании судебных расходов, при разрешении спора по существу и какие именно действия это лицо осуществляло при рассмотрении спора, в чью пользу принят судебный акт и как фактическое процессуальное поведение заявителя способствовало принятию данного судебного акта, имеют ли судебные расходы, о взыскании которых просит заявитель, достаточно очевидный и явный характер, при этом в ходе разрешения вопроса о взыскании судебных расходов с должника суды должны возлагать на него соответствующие расходы только в действительно необходимых случаях и разумно необходимых размерах.

Учитывая широкий круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд вправе при распределении судебных расходов учесть поведение в процессе и иных лиц. Так, если судебные издержки кредитора, требование которого в итоге установлено судом, во многом связаны с необходимостью защищаться от признанных судом необоснованными возражений не должника, а другого кредитора, то суд вправе взыскать издержки первого кредитора со второго кредитора. И наоборот, если заявивший обоснованные возражения первый кредитор добился благодаря им отказа во включении в реестр необоснованного требования второго кредитора, то суд вправе взыскать понесенные первым кредитором судебные издержки со второго.

При этом в любом случае при рассмотрении судом споров об исключении имущества из конкурсной массы такие расходы возмещаются лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (смотрите постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2024 N Ф05-20844/24 по делу N А40-76651/2021; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024 N Ф04-1679/19 по делу N А46-410/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 N Ф08-5193/23 по делу N А20-2758/2017; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023 N Ф09-8724/20 по делу N А71-5451/2020; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2023 N Ф09-8474/20 по делу N А60-48890/2017; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 N 17АП-11288/23 по делу N А71-4047/2022; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 N 09АП-30940/24 по делу N А40-76651/2021).

Те же самые правила применяются при взыскании судебных расходов, понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Так, согласно положениям ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения.

Подчеркнем, что окончательно данные вопросы могут быть разрешены только судом с учетом фактических обстоятельств при постановке итогового решения по делу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

14 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.