Основание для отказа во взыскании задолженности в связи с тем, что истец имеет многомиллионные долги

Бывший арендатор подал исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Сумма - 59 тыс. руб. (арендодатель несвоевременно возвратил обеспечительный платеж). Арендатор должен подготовить отзыв. У арендатора арестованы счета, возбуждены исполнительные производства на сумму свыше 70 миллионов рублей. Госпошлину он не уплатил.
Возможно ли отказать во взыскании указанного в вопросе неосновательного обогащения по причине того, что кредитор (бывший арендатор) имеет исполнительные производства на сумму свыше 70 миллионов рублей?
При этом кредитор (бывший арендатор) не исключен из ЕГРЮЛ, а также в отношении кредитора не было возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По общему правилу для признания лица неосновательно обогатившимся необходимо отсутствие у него оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей (смотрите постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (смотрите: определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 55-КГ19-1).

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Из приведенной нормы следует, что обязанность арендодателя по возврату обеспечительного платежа арендатору возникает при прекращении договора аренды. С момента прекращения договорных отношений обеспечительный платеж трансформируется в сумму неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ, постановления Тринадцатого ААС от 04.09.2018 N 13АП-13201/18, Девятого ААС от 20.04.2021 N 09АП-74246/20, Восемнадцатого ААС от 09.10.2019 N 18АП-13544/19).

Иными словами, если арендодатель не возвращает неиспользованную на цели, предусмотренные договором, сумму обеспечительного платежа, арендатор вправе потребовать ее возврата как неосновательного обогащения с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в вопросе, арендодатель несвоевременно возвратил обеспечительный платеж. Следовательно, в рассматриваемой ситуации арендатор небезосновательно обратился в суд для взыскания указанного неосновательного обогащения.

Вместе с тем ни гражданское, ни арбитражное, ни иное законодательство не содержит положений, позволяющих "списывать" задолженность или отказывать во взыскании задолженности в связи с тем, что истец имеет задолженность перед третьими лицами, даже при условии того, что истец при подаче иска просит суд о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации нами не усматривается правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

К сожалению, обнаружить судебную практику по данному вопросу не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Байдина Элина

Ответ прошел контроль качества

15 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.