Отнесено ли к компетенции Суда Евразийского экономического союза рассмотрение каких-либо налоговых споров? Если да, то каких?

В соответствии с п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 19 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) (далее - Договор о ЕАЭС) Суд ЕАЭС (далее - Суд Союза) является органом данной международной организации, статус, состав, компетенция, порядок функционирования и формирования которого определяются Статутом Суда Союза согласно приложению N 2 к указанному Договору (далее - Статут).
Как следует из п. 39 Статута, правом обращения в Суд Союза обладают, во-первых, государства-члены Союза, а, во-вторых, хозяйствующие субъекты, под которыми понимаются юридические лица, зарегистрированные в соответствии с законодательством государства-члена Союза или третьего государства, либо физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена Союза или третьего государства.
В свою очередь, по заявлению хозяйствующего субъекта рассматриваются споры о соответствии решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) или его отдельных положений Договору о ЕАЭС и (или) иным международным договорам в рамках Союза, а также об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК, если решение ЕЭК, его действия (бездействие) непосредственно затрагивают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и влекут за собой нарушение предоставленных Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта (подп. 2 п. 39 Статута).
Следует отметить, что ни Договор о ЕАЭС, ни Положение о ЕЭК, являющееся приложением N 1 к указанному Договору, не относят к компетенции ЕЭК вопросы налогового регулирования в государствах-членах, упоминая лишь о полномочиях ЕЭК в сфере таможенного, таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (подп. 1, 2 и 5 п. 3 Положения о ЕЭК).
При этом в любом случае, даже если указанный в вопросе налоговый спор в той или иной мере затрагивает указанные сферы регулирования ЕЭК, обращение в Суд Союза хозяйствующего субъекта может последовать лишь тогда, когда его права и законные интересы затрагиваются непосредственно решениями, действиями или бездействием самой ЕЭК.
В том же случае, когда нарушение прав хозяйствующего субъекта вызвано неверным, по его мнению, применением или нарушением норм Договора о ЕАЭС, других международных договоров в рамках Союза, решений и иных нормативных актов органов Союза, а также положений национального законодательства внутренними органами государственной власти государств-членов ЕАЭС, такие споры не относятся к компетенции Суда Союза и подлежат рассмотрению в национальных судах соответствующего государства.
Тем не менее из практики Суда Союза следует, что в случае обращения хозяйствующего субъекта с жалобой в ЕЭК, в которой содержится просьба провести мониторинг принятых органами государств-членов нормативных актов (в том числе в области налогового законодательства) (п. 4 ст. 43 Положения о ЕЭК) либо их действий (бездействия) на соответствие Договору о ЕАЭС и иным международным договорам в рамках Союза, и отказа ЕЭК такой мониторинг провести, дело может быть рассмотрено Судом Союза, так как в данном случае предметом обжалования будет уже бездействие самой ЕЭК.
Отметим правда, что правоприменительная практика по таким делам неоднородна. Так, в одних случаях отказ ЕЭК провести мониторинг рассматривается как недостаточно обоснованный (смотрите, например, решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 11.10.2018), а в других случаях признается правомерным со ссылкой на то, что проведение ЕЭК мониторинга законодательства государств-членов по конкретному заявлению того или иного хозяйствующего субъекта не является обязанностью этой Комиссии (смотрите, например, решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 28.12.2015). Причем в решении Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 03.03.2016 последнее решение было поддержано с указанием на то, что заявитель не представил в ЕЭК достаточные и объективно обоснованные сведения о нарушении прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, а само по себе несогласие заявителя с действиями органов власти государства-члена ЕАЭС не служит достаточным основанием для начала ЕЭК процедуры мониторинга и должно разрешаться заявителем на национальном уровне.
Кроме того, Суд Союза считает, что он в принципе не может обязать ЕЭК принять конкретное решение по итогам проведенного мониторинга, например, выдать национальным органам государства-члена предписание об устранении нарушения международных договоров Союза (смотрите, например, постановление Коллегии Суда Союза от 10.03.2015).
В связи с изложенным в том случае, если за предварительным обращением хозяйствующего субъекта в ЕЭК не последует проведение данной Комиссией мониторинга и выдача предписания органам государства-члена ЕАЭС об устранении нарушения международных договоров, заключенных в рамках Союза, обращение хозяйствующего субъекта в Суд Союза с заявлением об обжаловании бездействия ЕЭК с наибольшей вероятностью не приведет к разрешению указанного в вопросе налогового спора по существу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

30 апреля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.