Бюджетное учреждение по Закону N 223-ФЗ заключило договор об оказании услуг по охране. Услуги оказаны и оплачены, акт приемки подписан обеими сторонами без претензий. Спустя время заказчик установил, что сумма, уплаченная за выполненные работы, является завышенной. Может ли заказчик в счет суммы переплаты зачесть кредиторскую задолженность перед исполнителем по другому договору? Можно ли взыскать с исполнителя выявленную заказчиком переплату по исполненному договору?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Сумма, излишне уплаченная заказчиком по договору возмездного оказания услуг, является неосновательным обогащением контрагента и может быть взыскана с него в судебном порядке.
Встречные денежные требования, основанные на разных договорах, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 410 ГК РФ, могут быть прекращены зачетом по заявлению одной из сторон.

Обоснование вывода:
Законодательство о корпоративных закупках основывается в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", далее - Закон N 223-ФЗ). Поэтому в части, не урегулированной Законом N 223-ФЗ и положением о закупке, к отношениям по договору, заключаемому в соответствии с указанным законом, применяются положения гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу ст. 781, 709 ГК РФ оказанная исполнителем услуга (работа) должна быть оплачена по цене, указанной в договоре, либо по цене, определенной в порядке, установленном договором, либо по цене, определенной по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. В том случае, если исполнителю фактически была уплачена сумма большая, нежели определенная одним из вышеуказанных способов, имеет место неосновательное обогащение подрядчика, то есть приобретение имущества за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Исполнитель обязан возвратить излишне уплаченную сумму заказчику, а последний, в свою очередь, приобретает право требовать ее возврата. При этом правила об обязанности возвратить неосновательно полученное применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Разумеется, однозначно оценить перспективу взыскания указанной в вопросе переплаты в рамках этого ответа не представляется возможным. В случае возникновения спора вопрос о возникновении неосновательного обогащения на стороне исполнителя (то есть о наличии переплаты) и об удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных средств может быть разрешен лишь судом с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство может быть полностью или частично прекращено зачетом на основании заявления одной стороны при соблюдении следующих условий: требования являются однородными, срок исполнения требований наступил либо не указан или определен моментом востребования, требования являются встречными, то есть кредитор по одному обязательству является должником по-другому и наоборот. При этом допускается зачет встречных денежных требований, основанных на разных договорах (контрактах) (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Законом N 223-ФЗ не установлено запрета на прекращение зачетом денежного обязательства по договору, заключенному в соответствии с указанным законом, и не требуется, чтобы возможность зачета была предусмотрена положением о закупке, в соответствии с требованиями которого заключался соответствующий договор. Поэтому принципиально взаимные денежные требования сторон могут быть прекращены зачетом при соблюдении вышеперечисленных условий, если это не запрещено договором или положением о закупке (ст. 411 ГК РФ, ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ). Изложенное подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 N 09АП-65571/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N 09АП-6037/18, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 N Ф07-3540/20).
В заключение отметим, что, как разъяснено в абзаце четвертом п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установленные ст. 410 ГК РФ правила о зачете не исключают возможности заключения сторонами соглашения, предусматривающего прекращение обязательств в отсутствие какого-либо из перечисленных в этой норме условий. В частности, соглашение о прекращении взаимных требований может быть заключено и в том случае, если срок исполнения по одному из требований не наступил. На наш взгляд, такой порядок не противоречит Закону N 223-ФЗ. Однако правоприменительной практики, где бы рассматривался подобный вариант, мы не обнаружили.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Неосновательное обогащение;
- Энциклопедия решений. Зачет взаимных требований;
- Можно ли взыскать с подрядчика выявленную ревизорами переплату по "закрытому" договору? (обзор подготовлен экспертами компании ГАРАНТ, 2021 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пилипенко Эльвира

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

13 сентября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.