Между правообладателем базы данных (периодические ежемесячные индексы) и дилером (ООО) заключен лицензионный договор на срок до 31.12.2023 с правом на реализацию ООО базы данных конечным пользователям. По условиям лицензионного договора ООО вправе продавать конечным пользователям подписку на базу данных на несколько месяцев вперед в пределах срока действия лицензионного договора. ООО, действуя в рамках лицензионного договора, заключило с конечными пользователями сублицензионные договоры (в том числе в рамках Закона N 44-ФЗ, Закона N 275-ФЗ, в ряде случаев - в форме счетов-оферт), предметом которых было ежемесячное предоставление указанной базы данных до конца 2023 года. При этом договоры/контракты были исполнены (с конечными пользователями оформлены и подписаны акты приема-передачи прав на базу данных до конца 2023 года). В июле 2023 года правообладатель сообщил о возможном прекращении выпуска базы данных, права на использование которой уже были переданы ООО конечным пользователям, с сентября 2023 года. Правообладатель планирует вернуть вознаграждение за уже переданные права на те базы данных, выпуск которых прекращен. Возможно ли ООО односторонним действием, без расторжения договоров и контрактов с конечными пользователями и корректировки актов, вернуть вознаграждение конечному пользователю платежным поручением с разъяснениями в письменном виде, так как с сентября ООО будет лишен возможности исполнять перед конечными пользователями обязательства по сублицензионным договорам? Есть ли основание для одностороннего внесудебного расторжения договоров, государственных контрактов с конечными пользователями со стороны ООО, или изменение/расторжение возможно только по соглашению сторон и в судебном порядке?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

При описанных обстоятельствах мы не видим правовых оснований для отказа ООО от исполнения сублицензионных договоров (если такое право не предусмотрено указанными договорами). Возврат конечным пользователям ранее уплаченных последними сумм сам по себе не влечет юридических последствий.

Обоснование позиции:

По общему правилу договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). По решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Кроме того, договор может быть прекращен в результате отказа одной из сторон от его исполнения, если такой отказ допускается в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310, пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным (п. 5 ст. 1238 ГК РФ)) договорам применяются общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре (поскольку иное не установлено нормами ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и не вытекает из содержания или характера исключительного права), правила ст. 450 и 450.1 ГК РФ относятся и к лицензионному (сублицензионному) договору.

Применительно к лицензионному договору возможность одностороннего отказа его от исполнения предусмотрена ГК РФ для ряда случаев (п. 4 ст. 1237, п. 4 ст. 1286.1, п. 1 ст. 1287 ГК РФ). В частности, лицензиар вправе в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора, если лицензиат существенным образом нарушает обязанность уплачивать лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства либо объектов смежных прав. В этом случае лицензионный договор прекращается по истечении 30 дней с момента получения уведомления об отказе от договора при условии, что в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение (п. 4 ст. 1237 ГК РФ).

Однако такое основание для отказа сублицензиара от исполнения лицензионного договора на право использования базы данных (равно как и иного объекта интеллектуальной собственности), как невозможность исполнения обязательств в связи с прекращением изготовления (обновления) базы данных (иного объекта) правообладателем, закон не содержит. Поэтому для возникновения у сублицензиара такого права соответствующее условие должно быть предусмотрено договором*(1). При соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 310 ГК РФ, договор может, в частности, предусматривать, что право стороны отказаться от исполнения договора возникает в случае наступления определенных договором обстоятельств (смотрите ст. 327.1 ГК РФ). Кроме того, договор может предусматривать право стороны и на безмотивный отказ от его исполнения.

Отказ от договора, заявленный в нарушение этих требований, не повлечет за собой юридических последствий в виде прекращения договора (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Таким образом, если в рассматриваемой ситуации сублицензионный договор не предусматривает права сублицензиара на отказ от его исполнения, он может быть прекращен досрочно лишь по соглашению сторон либо судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения обязательств контрагентом. То же самое касается случаев заключения договора путем оплаты счета, содержащего все существенные условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ): если в счете не указано на право отказаться от исполнения договора, после оплаты счета оснований для отказа от исполнения договора не имеется.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации сублицензионные договоры продолжают действовать, а возникшие из них обязательства (в частности, обязательство сублицензиара ежемесячно предоставлять сублицензиатам экземпляры базы данных) сохраняются*(2). В этом смысле, как мы полагаем, на указанные обязательства никак не может повлиять и такое одностороннее действие сублицензиара, как возврат контрагентам части ранее уплаченных последними сумм. Напомним, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ), а прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). В силу пп. 2 и 3 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, а своим соглашением стороны вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Поэтому стороны лицензионного и сублицензионных договоров в рассматриваемой ситуации вправе заключить соглашения о расторжении этих договоров, предусмотрев в таких соглашениях обязательства соответственно правообладателя и сублицензиара возвратить контрагенту часть ранее полученной суммы пропорционально объему обязательств, которые не будут исполнены в связи с досрочным расторжением договора.

То обстоятельство, что к упомянутым в вопросе сублицензионным договорам сторонами оформлены акты, само по себе никак не влияет на ситуацию. Представляется очевидным, что формальное составление сторонами актов, фиксирующих исполнение обязательств по договору, до фактического исполнения таких обязательств с гражданско-правовой точки зрения не может свидетельствовать об исполнении договора. В случае возникновения спора ссылка ответчика на такой акт, как мы полагаем, будет оценена судом критически, поскольку до истечения срока действия сублицензионного договора, предполагающего ежемесячное исполнение, подобный акт объективно не может подтверждать факт прекращения обязательств надлежащим исполнением. С точки же зрения документального оформления хозяйственных операций составление актов об исполнении обязательств по договору до фактического исполнения очевидно некорректно.

В заключение отметим, что суммы, подлежащие возврату сублицензиатам, договоры с которыми досрочно расторгнуты в связи с неисполнением правообладателем обязательств по лицензионному договору (прекращение изготовления базы данных), принципиально могут быть взысканы лицензиатом с правообладателя в качестве убытков (если лицензионным договором не предусмотрено право лицензиата на безмотивный отказ от его исполнения). 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей 

Ответ прошел контроль качества 

7 сентября 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.  

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Применительно к контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", право на отказ от исполнения контракта возникает, лишь если такое право одновременно предусмотрено ГК РФ и контрактом, а основанием для отказа является виновное поведение контрагента (подробнее смотрите в материале: Энциклопедия решений. Основания для отказа заказчика от исполнения контракта по ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

*(2) Напомним, что в силу п. 2 ст. 1237 ГК РФ в течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах. Это в равной степени относится и к сублицензионным договорам (п. 5 ст. 1238 ГК РФ). Применительно к рассматриваемой ситуации это, в частности, означает, что прекращение выпуска (обновления) правообладателем базы данных до истечения срока лицензионного договора нарушает права лицензиата.