Физическое лицо, оплачивая парковку, неверно указало регион: вместо 178 указало 198. Должностное лицо Комитета по транспорту завело административное дело и выставило штраф за неуплату парковки, т.к. посчитало, что оплата за конкретный автомобиль не проведена. Физическое лицо обратилось в вышестоящий орган Комитета по транспорту с жалобой на постановление, однако решением Комитета жалоба оставлена без удовлетворения. Физическое лицо намерено обжаловать данное решение Комитета по транспорту. По нормам какого кодекса подается жалоба: по нормам КАС РФ или по нормам КоАП РФ? В какой суд подается жалоба?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Решение Комитета по транспорту подлежит обжалованию по нормам КоАП РФ в районный суд по месту совершения правонарушения. 

Обоснование вывода:

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 6 ст. 218 КАС РФ указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ, главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, если указанным Кодексом предусмотрен порядок их обжалования. К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования (смотрите кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 по делу N 8а-11777/2023[88а-12879/2023], апелляционное определение Кировского областного суда от 27.06.2023 по делу N 33а-3214/2023, апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.09.2021 по делу N 33а-7220/2021).

Так, согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, решение вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию по нормам КоАП РФ, а не по нормам КАС РФ. Данный вывод подтверждает и судебная практика, смотрите, например, апелляционное определение Тульского областного суда от 30.03.2021 по делу N 33а-1054/2021, апелляционное определение Тульского областного суда от 14.12.2021 по делу N 33а-3946/2021, апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 06.11.2018 по делу N 33а-7461/2018, апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 02.06.2016 по делу N 33а-3870/2016, определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 05.02.2021 по делу N 12-136/2021, определение СК по административным делам Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33а-1383/2019).

Жалоба подается в районный суд (смотрите определение Индустриального районного суда г. Перми Пермского края от 24.03.2022 по делу N 12-226/2022, определение Московского городского суда от 21.12.2021 по делу N 7-20259/2021, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 по делу N 21-33/2022, решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2021 по делу N 7-2137/2021).

В абзацах втором и третьем п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 содержатся разъяснения, согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения (постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2023 N 12-АД23-15-К6). 

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

• Примерная форма жалобы на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ). 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья 

Ответ прошел контроль качества 

31 августа 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.