В уставе гаражного кооператива (ГК) указано, что его членом может стать "любой гражданин РФ, достигший 16-летнего возраста, уплативший паевой взнос". В 2019 году юридическое лицо приобрело право собственности на два гаража, расположенные в данном кооперативе. Председатель кооператива отказал юридическому лицу во вступлении в члены ГК, мотивируя отказ положениями устава, исключающими право юридического лица на членство. Соответствует ли данный устав требованиям законодательства РФ, в частности ст. 123.2 ГК РФ? Как юридическому лицу как собственнику гаражей защитить свои права в данной ситуации, если председатель ГК при отказе во вступлении в членство ГК также не согласен на заключение с юридическим лицом договора о пользовании объектами коммунальной инфраструктуры?

1. Отметим, что для гаражных объединений отдельный закон не принят*(1), а действие закона РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на гаражные кооперативы не распространяется. Соответственно, правовые отношения, возникающие в процессе деятельности гаражного кооператива, регулируются Гражданским кодексом РФ и уставом гаражного кооператива.
Гражданское законодательство относит гаражные кооперативы к числу некоммерческих организаций, создаваемых в организационно-правовой форме потребительских кооперативов (подп. 1 п. 3 ст. 50, ст. 123.1 ГК РФ).
Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ). Аналогичное определение содержится и в ст. 12 Проекта Федерального закона N 1192708-7. Таким образом, указание в уставе кооператива на то, что членами могут быть только граждане, законодательству не противоречит.
Порядок принятия в члены кооператива должен быть урегулирован уставом (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 14 закона от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания его членов. Поэтому собственник гаража, желающий вступить в члены гаражного кооператива, не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке, определенном уставом кооператива.
Однако отсутствие членства не должно препятствовать собственникам гаражных боксов в использовании общего имущества гаражного кооператива в той мере, в которой это необходимо для реализации ими вещных прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). В противном случае собственник на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (смотрите решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2021 г. по делу N А71-8071/2020, решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2021 г. по делу N А55-20573/2020, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 июля 2021 г. по делу N 2-1814/2021).
2. По вопросу понуждения гаражного кооператива заключить договор с собственником гаражного бокса об условиях использования общего имущества отметим следующее.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заключение договора в обязательном порядке регламентировано ст. 445 ГК РФ. Так, в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи законом провозглашен принцип свободы договора и императивный запрет понуждения к его заключению, исключения из данного правила должны содержаться в Гражданском кодексе РФ, иных законах или обуславливаться наличием обязательства, принятого добровольно.
Гражданское законодательство не содержит предписаний, обязывающих гаражный кооператив заключать с собственниками гаражей, не являющихся членами гаражного кооператива, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, что в силу действующего правового регулирования не позволяет понудить гаражный кооператив к заключению такого договора. Равным образом и гаражный кооператив не может принуждать собственников к заключению договоров. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (смотрите апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 03 июня 2020 г. по делу N 11-103/2020, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 г. по делу N 2-3876/2020).
Между тем исходя из принципа свободы договора такой договор может быть заключен по соглашению сторон, и само по себе его отсутствие не освобождает собственника гаража, расположенного в кооперативе, от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом гаражного кооператива.
Из положений ст. 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Конституционный Суд РФ в определении от 02 ноября 2006 г. N 444-О указал, что несение бремя содержания имущества предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнение других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.
Таким образом, собственник имущества обязан нести не только расходы на содержание своей собственности, но и расходы на содержание имущества, правом пользования которым он обладает в связи с нахождением в его собственности иного имущества. Поскольку наличие гаража на территории гаражного кооператива предоставляет собственнику доступ ко всем существующим на территории кооператива объектам инфраструктуры (таких как дорожная сеть, электрическая сеть и т.п.), то уклонение от обязанности по оплате этих расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (ст. 1102 ГК РФ). По смыслу главы 60 ГК РФ иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата); при этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. В этой связи обратите внимание на следующие судебные акты: решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 г. по делу N 2-101/2020, решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2022 г. по делу N 2-220/2022, решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2022 г. по делу N А53-1216/2022.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

27 октября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Проект Федерального закона N 1192708-7 "О гаражных объединениях" 28 июня 2022 г. принят ГД в первом чтении постановлением N 1690-8 ГД.